Abstract
ZusammenfassungUnter der Bezeichnung Nature of Science (NOS) werden in der Naturwissenschaftsdidaktik Grundlagen der Erkenntnisgewinnung sowie Eigenschaften naturwissenschaftlichen Wissens diskutiert. Zentrales fachdidaktisches Anliegen ist, Lernende mit Erkenntnisprozessen naturwissenschaftlicher Disziplinen vertraut zu machen, diese aber auch kritisch zu hinterfragen. Im Fokus des Beitrags stehen die Ausprägungen des Professionswissen von Lehrkräften zum Bereich NOS und dessen situierte Erfassung. Bisher fehlen quantitativ messende Instrumente, die Professionswissen von Lehrkräften zu Nature of Science in Unterrichtskontexten und somit in einem möglichst realitätsnahen Bezugsrahmen erheben. Der Vignettentest EKoL-NOS soll einen Beitrag zur Bearbeitung dieser Lücke leisten. Im Test werden den Lehrkräften kurze authentische Beschreibungen von Unterrichtssituationen mit verschiedenen Handlungsalternativen präsentiert. Die Lehrkräfte bewerten die situationsspezifische Angemessenheit der Handlungsalternativen. Der vorliegende Beitrag beschreibt die theoriegestützte Entwicklung, die Dimensionalitätsprüfung auf Basis dreier zentraler Nature of Science-Facetten in Form von Strukturgleichungsmodellen sowie eine empirische Validierung anhand demographischer Daten, diskriminanter und konvergierender Konstrukte. Mit einer Stichprobe von N = 289 angehenden Lehrkräften im Vorbereitungsdienst weist sowohl ein dreidimensionales Modell (je Nature of Science-Facette ein Faktor), als auch ein eindimensionales Modell eine sehr gute Anpassungsgüte auf. Ein Vergleich zwischen beiden Modellen zeigt keinen signifikanten Unterschied. Demographische Variablen (z. B. die kognitive Leistungsfähigkeit) lassen sich weitgehend erwartungskonform in Strukturgleichungsmodellen spezifizieren. Mit einer zweiten Stichprobe von N = 137 wird ein Strukturgleichungsmodell mit einem diskriminanten und konvergierenden Konstrukt spezifiziert.
Funder
Pädagogische Hochschule Heidelberg
Publisher
Springer Science and Business Media LLC
Reference118 articles.
1. AAAS (1993). Benchmarks for science literacy. New York: Oxford University Press.
2. Allchin, D. (2011). Evaluating knowledge of the nature of (whole) science. Science Education, 95(3), 518–542.
3. Allchin, D. (2017). Beyond the consensus view: whole science. Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education, 17, 18–26.
4. Allchin, D., & Werth, A. (2017). The naturalizing error. Journal for the General Philosophy of Science, 48, 3–18.
5. Allchin, D. (2018). From nature of science to nature of science in society. http://douglasallchin.net/papers/Allchin-2018-NOSIS.pdf. Zugegriffen: 31. Okt. 2018.
Cited by
4 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献