Abstract
<p>Protocolo: comparación de las ventajas e inconvenientes de las “Rating Scales”, “Behavior Observation Scales”, y “ Paired Comparison Scale” para la evaluación basada en comportamientos, de las competencias de los trabajadores de empresas. Una revisión sistemática de la literatura.</p><p> </p><p>This is the protocol for a review and there is no abstract. The objectives are as follows: Identify the characteristics of each of the types of scale and how they differ from each other. Estimate the extent to which they are used by organizations in the assessment of skills of their employees. Summarize the advantages and disadvantages of each. Propose which of them would be more appropriate for assessing the competence of innovation in people (performance evaluation, promotion of workers, recruitment, etc.) and the mode of administration (self, peer, expert assessment).</p><p>---------------------</p><p>Resumen Por tratarse de un protocolo para una revisión sistemática no existe un resumen propiamente dicho. En esta revisión nos planteamos los siguientes objetivos: identificar qué características tiene cada uno de los tipos de escala y cómo se diferencian unas de otras. Es-timar el grado en que son usadas, unas u otras, por las organizaciones en la evaluación de competencias de sus empleados. Resumir las ventajas e inconvenientes que presentan cada una de ellas en general y a la hora de evaluar la competencia transversal de innovación en las personas. Proponer cuál de ellas sería más adecuada, atendiendo a los ob-jetivos específicos de evaluación de la competencia de innovación en las personas (evaluación del desempeño, promoción de trabajadores, selección de personal, etc.) y el modo de administración (self, peer, expert assessment).</p><p>Palabras clave: Protocolo; Revisión Sitemática de literatura; Rating Scales; Behavior Observation Scales; Paired Comparison Scales; evaluación comportamiento.</p>
Publisher
Universitat Politecnica de Valencia
Reference29 articles.
1. Baartman, L. K. J., Bastiaens, T. J., Kirschner, P. A., & van der Vleuten, C. P. M. (2006). The wheel of competency assessment: Presenting quality criteria for competency assessment programs. Studies in Educational Evaluation, 32(2), 153-170. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.stueduc.2006.04.006
2. Boyatzis, R. E. (2008). Competencies in the 21st century. Journal of management development, 27(1), 5-12. doi:doi:10.1108/02621710810840730
3. Bretz, R. D., Milkovich, G. T., & Read, W. (1992). THE CURRENT STATE OF PERFORMANCE-APPRAISAL RESEARCH AND PRACTICE - CONCERNS, DIRECTIONS, AND IMPLICATIONS. Journal of Management, 18(2), 321-352. doi:10.1177/014920639201800206
4. Bryman, A., & Bell, E. (2011). Business Research Methods. USA: Oxford University Press.
5. Charmaz, K. (2006). Constructing grounded theory. A practical guide through qualitative analysis. London: SAGE.
Cited by
18 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献