Natural Cartilage Polysaccharides for the Treatment of Sun-Damaged Skin in Females: A Double-Blind Comparison of Vivida® and Imedeen®

Abstract

Evidence is accumulating that cartilage polysaccharides derived from marine fish have a repairing effect on solar elastosis. In a double-blind trial, the efficacy and safety of two commercial preparations, Vivida® and Imedeen®, were compared in the treatment of sun-damaged skin in women aged 40 – 60 years. A group of 15 women received 500 mg/day Vivida® and another 15 women received 380 mg/day Imedeen® orally for 90 days. Subjective assessment revealed statistically significant improvements in skin condition in both treatment groups but Vivida® was significantly ( P < 0.01) more effective than Imedeen® for all parameters. In the Vivida® group, mean epidermal thickness increased from 0.14 to 0.26 mm, dermal thickness from 0.90 to 1.51 mm and the elasticity index from 47% to 71%. In the Imedeen® group, epidermal thickness increased from 0.13 to 0.18 mm, dermal thickness from 0.80 to 0.97 mm and the elasticity index from 48% to 56%. After 90 days, the differences between the two groups for all three parameters were statistically significant ( P < 0.001). The mean erythemal index decreased from 0.24 to 0.20 in the Vivida® group, but increased from 0.23 to 0.25 in the Imedeen® group. In the Vivida® group, five patients developed transient, mild pimples during the first weeks of treatment, but no other adverse effects occurred. On observe actuellement une accumulation de preuves tendant à montrer que les polysaccharides du cartilage dérivés des poissons marins ont un effet réparateur sur l'élastose solaire. Dans une étude en double aveugle, l'efficacité et la sécurité d'emploi de deux préparations commerciales, Vivida® et Imedeen®, ont été comparées lors du traitement de la peau endommagée par le soleil de femmes âgées de 40 à 60 ans. Un groupe de 15 femmes a reçu 500 mg par jour de Vivida® et 15 autres femmes ont reçu 380 mg par jour d'Imedeen® per os pendant 90 jours. Une évaluation subjective a montré des améliorations statistiquement significatives de l'état de la peau dans les deux groupes, mais Vivida® s'est révélé significativement ( P < 0,01) plus efficace qu'Imedeen® pour tous les paramètres. Dans le groupe traité par Vivida®, l'épaisseur épidermique moyenne est passée de 0,14 à 0,26 mm, l'épaisseur dermique de 0,90 à 1,51 mm et l'indice d'élasticité de 47% à 71%. Dans le groupe traité par Imedeen®, l'épaisseur épidermique moyenne est passée de 0,13 à 0,18 mm, l'épaisseur dermique de 0,80 à 0,97 mm et l'indice d'élasticité de 48% à 56%. Après 90 jours, les différences entre les deux groupes pour les trois paramètres étaient statistiquement significatives ( P < 0,001). L'indice d'érythème moyen était passé de 0,24 à 0,20 dans le groupe traité par Vivida®, mais il avait augmenté dans celui traité par Imedeen®, passant de 0,23 à 0,25. Dans le groupe traité par Vivida®, cinq patients ont développé des boutons transitoires et bénins pendant les premières semaines du traitement, mais aucun autre effet secondaire n'a été noté.