Affiliation:
1. Université du Québec à Montréal
2. Université du Québec en Outaouais
Abstract
Entre 2012 et 2014, les MOOC (Massive Open Online Courses), en tant qu’innovation numérique en pédagogie universitaire, ont fait l’objet d’un fort traitement médiatique. Loin d’être une simple courroie de transmission, ce traitement médiatique peut être compris comme une mise en scène de différents acteurs (politiques, administratifs, scientifiques, éducatifs) articulés autour d’un imaginaire des MOOC en tant qu’innovation. Certains aspects de cet imaginaire ont déjà pu être identifiés lors d’une précédente étude (Collin et Saffari, 2015), ainsi que trois types d’intervenants principalement cités ou interviewés par les médias au regard des MOOC : les administrations universitaires, les directions des plateformes de MOOC et les chercheurs étudiant les technologies en éducation. En revanche, la manière dont le traitement médiatique des MOOC a mis en scène ces trois types d’acteurs n’a pas fait l’objet d’analyse. C’est ce que nous nous proposons d’approfondir dans le cadre du présent article, dont l’objectif est de mieux comprendre comment le traitement médiatique des MOOC positionne les chercheurs, les administrations universitaires et les directions de plateformes MOOC au sein de l’imaginaire qu’ils véhiculent. Pour ce faire, nous avons mené une analyse secondaire du même corpus d’articles journalistiques qui a servi à la première étude (voir Collin et Saffari, 2015), en nous focalisant cette fois-ci sur les différents intervenants cités ou interviewés dans les articles journalistiques (p. ex., chercheurs, directions des plateformes MOOC, administrations universitaires). Les résultats de l’analyse de contenu permettent d’identifier, pour chaque type d’intervenant, des positionnements complémentaires au sein du traitement médiatique des MOOC.
Reference30 articles.
1. Albero, B. (2011). Le couplage entre pédagogie et technologies à l’université: cultures d’action et paradigmes de recherche. Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, 8(1-2), 11-21. Repéré à http://www.ritpu.org/IMG/pdf/RITPU_v08_n01-02_11.pdf.
2. Auletta, K. (2012). Get Rich U. The New Yorker, 30 avril. Repéré à http://www.newyorker.com/magazine/2012/04/30/get-rich-u.
3. Beth Marklein, M. (2012). College may never be the same. Usa Today, 9 décembre. Repéré à https://usatoday30.usatoday.com/news/nation/story/2012/09/12/college-may-never-be-the-same/57752972/1.
4. Chanial, P. (1994). Entretien avec Georges Balandier. Quaderni, 23, «Science(s) de la communication».
5. Collin, S. et Saffari, H. (2015). Le MOOC et le «hype»: analyse critique des discours médiatiques sur les MOOC. Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire/International Journal of Technologies in Higher Education, 12(1-2), 124-137.