Le jeu de l’ultimatum, une méta-analyse de 30 années de recherches expérimentales

Author:

Tisserand Jean-Christian1

Affiliation:

1. Université de Franche-Comté,CRESE

Abstract

Le jeu de l’ultimatum recense sans nul doute l’une des plus larges littératures expérimentales de ces trois dernières décennies. Dans cet article, nous nous intéressons aux décisions des joueurs dans le jeu de l’ultimatum ainsi qu’aux variables explicatives susceptibles d’influencer la somme offerte. Nous réalisons une méta-analyse portant sur un total de 97 observations du jeu simple de l’ultimatum recueillies à travers 42 articles publiés entre 1983 et 2012. Alors que la prédiction théorique annonce que les offres du jeu de l’ultimatum devraient être nulles, nos résultats mettent en évidence que ce choix procure un gain espéré de 7,69 % de la somme en jeu pour le proposant. Alors que le gain espéré du proposant est à son maximum lorsque ce dernier offre 40 % de la somme à partager, la moyenne pondérée des offres formulées par les proposants de notre échantillon d’études s’établit à 41,04 %. Parmi les variables explicatives étudiées, seul le fait d’être un étudiant en économie présente un impact significatif sur les sommes offertes. Ce résultat va dans le sens de l’étude menée par Carter et Irons (1991).

Publisher

Consortium Erudit

Subject

General Medicine

Reference73 articles.

1. Battigalli, P. et M. Dufwenberg (2007), « Guilt in Games », American Economic Review, 97 : 170-176.

2. Binmore, K., A. Shaked et J. Sutton (1985), « Testing Noncooperative Bargaining Theory: A Preliminary Study », American Economic Review, 75 : 1178-1180.

3. Bolton, G. (1991), « A Comparative Model of Bargaining: Theory and Evidence », American Economic Review, 81 : 1096-1136.

4. Bolton, G. et A. Ockenfels (2000), « ERC : A Theory of Equity, Reciprocity, and Competition », American Economic Review, 81 : 166-193.

5. Bornstein, G. et I. Yaniv (1998), « Individual and Group Behavior in the Ultimatum Game: Are Groups More “Rational” Players? », Experimental Economics, 1 : 101-108.

Cited by 2 articles. 订阅此论文施引文献 订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献

1. A Selfish Chatbot Still Does not Win in the Ultimatum Game;Human Interaction, Emerging Technologies and Future Systems V;2021-09-10

2. Social preferences across different populations: Meta-analyses on the ultimatum game and dictator game;Journal of Behavioral and Experimental Economics;2021-02

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3