Better to Agree or Disagree? The Role of Critical Questioning and Elaboration in Argumentative Discourse

Abstract

Ist Zustimmung oder Dissens besser? Die Rolle des Kritischen Hinterfragens und Elaborierens im Argumentativen Diskurs Zusammenfassung. Beim Umgang mit wissenschaftsbezogenen Informationen im Internet spielt der argumentative Austausch mit anderen eine immer zentralere Rolle. Als besonders förderlich für den Wissenserwerb durch argumentativen Diskurs haben sich das kritische Hinterfragen und Elaborieren der Information des Partners erwiesen. In der vorliegenden Studie wurde untersucht, wie diese lernförderlichen Kommunikationsaktivitäten im argumentativen Diskurs über wissenschaftsbezogene Informationen gefördert werden können. In einem 1 × 2 Zwischengruppendesign wurde entweder ein Unterschieds- oder ein Gemeinsamkeitenfokus erzeugt, indem Dyaden instruiert wurden, während der Diskussion eines wissenschaftsbezogenen Themas insbesondere auf Unterschiede oder auf Gemeinsamkeiten in den Sichtweisen und Argumenten zu achten. Die Ergebnisse zeigen, dass ein Fokus auf Unterschiede sich förderlich auf die Qualität des argumentativen Diskurses sowie auf das individuelle kritische Denken auswirkte. Die intrinsische Motivation hinsichtlich der Zusammenarbeit mit dem Partner und der Aufgaben war hingegen bei einem Gemeinsamkeitenfokus höher. Implikationen für die Verbesserung der Qualität argumentativer Diskurse und die Förderung des individuellen kritischen Denkens werden diskutiert.