„Das ist vorher gar nicht absehbar“? – Forschungsethische Fragen in der qualitativen Versorgungsforschung. Eine Befragungsstudie mit Forschenden.

Author:

Ullrich Charlotte1ORCID,Jünger Saskia2,Kremeike Kerstin3,Xyländer Margret4,Preiser Christine56

Affiliation:

1. UniversitätsKlinikum Heidelberg, Abteilung für Allgemeinmedizin und Versorgungsforschung, Heidelberg, Germany

2. Hochschule für Gesundheit, Department of Community Health, Bochum, Germany

3. Universität zu Köln, Medizinische Fakultät und Uniklinik Köln, Zentrum für Palliativmedizin, Köln, Germany

4. Humboldt-Universität zu Berlin, Institut für Rehabilitationswissenschaften, Berlin, Germany

5. Universitätsklinikum Tübingen, Institut für Arbeitsmedizin, Sozialmedizin und Versorgungsforschung, Tübingen, Germany

6. Universitätsklinikum Tübingen, Zentrum für öffentliches Gesundheitswesen und Versorgungsforschung, Tübingen, Germany

Abstract

Zusammenfassung Hintergrund Die Versorgungsforschung ist von Multidisziplinarität und Methodenpluralität gekennzeichnet. Die Medizin bildet einen wichtigen Orientierungspunkt, auch in der Adressierung forschungsethischer Fragen. Zugleich werden in sozialwissenschaftlichen Fächern jedoch die etwa in der Medizin etablierten stark formalisierten Begutachtungsverfahren gerade aus der Perspektive qualitativ Forschender kontrovers diskutiert. Wenig ist bisher darüber bekannt, welche disziplin- und methodenspezifischen forschungsethischen Fragen sich in der Forschungspraxis der qualitativen Versorgungsforschung stellen. Methodik Im Sommer 2019 wurde eine Online-Befragung mit Versorgungsforscher*innen zu zwei Themenschwerpunkten durchgeführt: a) Forschungsethische Fragen in der Praxis qualitativer Versorgungsforschung und genutzte Formen der Reflexion und Beratung und b) Erfahrungen mit der Begutachtung durch Ethikkommissionen. Der Fragebogen enthielt zehn offene Fragen, die Antworten wurden inhaltsanalytisch ausgewertet. Gegenstand der vorliegenden Veröffentlichung ist der erste Themenschwerpunkt. Ergebnisse Insgesamt haben 73 Personen mit heterogenem fachlichen Hintergrund und durchschnittlich gut sieben Jahren Arbeitserfahrung in der Versorgungsforschung an der Befragung teilgenommen. Als zentrale forschungsethische Fragen wurden berichtet: a) Legitimität und Antizipation ethischer Herausforderungen in der Planung der Forschung, b) Feldzugang, Einwilligung und Belastungen während der Datenerhebung, c) Anonymisierung und Datenschutz in der Datenaufbereitung, d) Datenanalyse, e) Veröffentlichung von Ergebnissen und Daten sowie f) den Forschungsprozess übergreifende Themen wie zentrale Grundsätze und Ziele der Forschung sowie die Rolle der Forschenden. Als Formate der Reflexion über diese Themen wurden v. a. die Auseinandersetzung mit Texten und Regularien und Austausch und Beratung angegeben. Schlussfolgerungen Die erhobenen Daten dokumentieren zum einen typische zentrale forschungsethische Fragen, mit denen sich Forscher*innen im Kontext der qualitativen Versorgungsforschung konfrontiert sehen; zum anderen verweisen sie darüber hinaus auf Leerstellen und weniger beachtete Themen. Eine systematisierende ethische Reflexion könnte diese Befunde aufnehmen, um fachspezifische Prinzipien und Formen für die Auseinandersetzung mit und Lösung von forschungsethischen Fragen zu entwickeln.

Publisher

Georg Thieme Verlag KG

Subject

Public Health, Environmental and Occupational Health

Reference19 articles.

1. Declaration of Helsinki: ethical principles for medical research involving human subjects;World Medical Association;Jama.,2013

2. Aufgaben, Regularien und Arbeitsweise von Ethikkommissionen;B Buchner;Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz,2019

3. Ethikbegutachtung in der sozial und kulturwissenschaftlichen Forschung? Ein Debattenbeitrag aus soziologischer und ethnologischer Sicht;HD H Von Unger;Forum Qualitative Sozialforschung,2016

4. Walking the Tightrope

Cited by 1 articles. 订阅此论文施引文献 订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3