Urinscreenings auf Betäubungsmittel unter gerichtlichen Abstinenzauflagen-Vergleichsvalidität von forensisch-toxikologischen Analysen unter Mitwirkung des Öffentlichen Gesundheitsdienstes

Abstract

Zusammenfassung Ziel der Studie Erfassung der Vergleichsvalidität zwischen qualitativen und quantitativen Analysen bei Urinscreenings auf definierte Betäubungsmittelrückstände unter gerichtlichen Abstinenzauflagen. Methodik Nach Einführung eines validen Marker-Systems auf der Basis der Einnahme einer definierten Zuckersubstanz und deren Nachweis im Urin von Betroffenen wurden ab dem Jahre 2006 in Amtshilfe für Einrichtungen der Bewährungshilfe Urinproben auf Nachweise von Betäubungsmitteln (BTM) an einem bayerischen Gesundheitsamt asserviert und an ein externes Labor übersandt, um forensisch-toxikologische Analysen auf definierte BTMs durchzuführen. Die qualitativen und quantitativen Laborergebnisse wurden dem Gesundheitsamt rückgemeldet, sodass in der Folgezeit ein digitalbasierter Datensatz von insgesamt 380 Personen mit mehr als 27.000 Einzelanalysen aus insgesamt 14 konsekutiven Kalenderjahren etabliert und retrospektiv in anonymisierter Form ausgewertet werden konnte. Ergebnisse Die Gesamtprävalenzen von BTM-positiven Befunden waren für die qualitativen mit 2,7% (n=366 von 13.531) und für die nachfolgenden quantitativen Ergebniskategorisierungen mit 2,6% (n=348 von 13.525) anzugeben, wobei in beiden Testmethoden am häufigsten Cannabis und Opiate nachgewiesen werden konnten. Unter Verwendung des Kappa-Koeffizienten als quantitatives Maß für die Übereinstimmung beider Testverfahren zeigten sich mitunter bei den Testergebnissen für Buprenorphin mit 1,000 die höchsten und für PCP mit 0,880 die geringsten Übereinstimmungen. Für alle zehn unterschiedlichen BTMs waren bei unterschiedlichen substanzspezifischen Fallzahlen der Analysen keine alters- und geschlechtsspezifischen Schichtungen festzustellen. Schlussfolgerung Basierend auf die starken bis sehr starken Übereinstimmungen zwischen qualitativen und quantitativen BTM-Analyseergebnissen konnte angenommen werden, dass beide Analyseverfahren Verstöße gegen Abstinenzauflagen präzise erfassten und als hinreichend begründend für gerichtliche Entscheidungen gemäß dem Betäubungsmittelgesetz (BtMG) einzustufen waren. Vor dem Hintergrund dieser Resultate sollte die inhaltliche Ausgestaltung von BTM-Screenings zur Abstinenzkontrolle diskutiert werden.