La ética del cuidado y Carol Gilligan: una crítica a la teoría del desarrollo moral de Kohlberg para la definición de un nivel moral postconvencional contextualista

Abstract

<p>El presente artículo pretende realizar un acercamiento a los estudios sobre el razonamiento moral humano desarrollados por Lawrence Kohlberg<a href="file:///C:/Users/windows/Dropbox/Doctorat/Articles%20en%20revistes/Daimon%20n%C2%BA63/La%20%C3%A9tica%20del%20cuidado%20y%20Carol%20Gilligan%20-%20Daimon%2063.doc#_ftn1">[1]</a> así como a la crítica realizada por parte de Carol Gilligan a dicho trabajo. Abordaremos pues, la teoría del desarrollo moral de Kohlberg, adentrándonos en los niveles morales preconvencional, convencional y postconvencional, con el objetivo de discernir si esta explicación evolutiva de la moralidad humana adquiere un carácter universal, o si por el contrario, se refiere a las estructuras morales de un grupo humano concreto. Más tarde, nos introduciremos en la crítica de Gilligan<a href="file:///C:/Users/windows/Dropbox/Doctorat/Articles%20en%20revistes/Daimon%20n%C2%BA63/La%20%C3%A9tica%20del%20cuidado%20y%20Carol%20Gilligan%20-%20Daimon%2063.doc#_ftn2">[2]</a> hacia dichos niveles morales, haciendo hincapié en la necesidad de incorporar las particularidades contextuales en la noción de razonamiento moral para definir un nivel postconvencional contextualista, que nos permita confrontar las nociones de ética de la justicia y ética del cuidado.</p><div><br /><hr size="1" /><div><p><a href="file:///C:/Users/windows/Dropbox/Doctorat/Articles%20en%20revistes/Daimon%20n%C2%BA63/La%20%C3%A9tica%20del%20cuidado%20y%20Carol%20Gilligan%20-%20Daimon%2063.doc#_ftnref1">[1]</a> Kohlberg, L., <em>The Philosophy of Moral Development</em>, San Francisco, Harper &amp; Row, 1981.</p></div><div><p><a href="file:///C:/Users/windows/Dropbox/Doctorat/Articles%20en%20revistes/Daimon%20n%C2%BA63/La%20%C3%A9tica%20del%20cuidado%20y%20Carol%20Gilligan%20-%20Daimon%2063.doc#_ftnref2">[2]</a> Gilligan, C., <em>In a Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development</em>, Cambridge, Harvard University Press, 1982.</p></div></div>