Dialnet Métricas como herramienta de evaluación bibliométrica: aportes al análisis de la actividad científica en Ciencias Sociales y Humanidades

Author:

Gregorio-Chaviano Orlando1ORCID,Repiso Rafael2ORCID,Calderón-Rehecho Antonio3ORCID,León-Marín Joaquín4ORCID,Jiménez-Contreras Evaristo5ORCID

Affiliation:

1. Pontificia Universidad Javeriana

2. Universidad Internacional de La Rioja

3. Universidad Complutense de Madrid

4. Fundación Dialnet

5. Universidad de Granada

Abstract

Within the current panorama of science evaluation, the limitations of citation indexes to study the social sciences and humanities have been the subject of wide debate. To resolve this situation, different products have been created for use in national contexts, since they cover certain aspects not contained in more international indices. An example is the In-RECS family, where an indicator such as the impact factor of Eugene Garfield is defined, but its contribution lies in the ability to evaluate research in Spain by obtaining citation indicators. This paper thus highlights the need to create new products for research evaluation in general, but particularly in the social sciences and humanities. The context in which different alternatives arise and are developed to evaluate existing journals is presented, along with Dialnet Metrics, a citation index developed by the Dialnet Foundation in collaboration with the EC3 Group and dozens of Spanish universities. Based on an analysis of the citations of source journals from different subject areas, Dialnet Metrics provides indicators to evaluate the research impact at different levels. This bibliometric product enables contextualized analysis at the micro (researchers), meso (journals), and macro (areas and universities) levels. Finally, the content, data volumes, and structure of this citation index are described quantitatively. Resumen Dentro del panorama actual de evaluación de la ciencia, las limitaciones de los índices de citación para estudiar las Ciencias Sociales y Humanidades han sido motivo de amplio debate. Para resolver esta situación, se han creado distintos productos para ser usados en contextos nacionales, dado que cubren ciertos aspectos no presentes en los índices de carácter más internacional. Como ejemplo se encuentran los de la familia In-RECS, donde se define un indicador similar al factor de impacto de Eugene Garfield, pero su aporte radica en la capacidad de evaluar la investigación en España mediante la obtención de indicadores de citas. Es por ello por lo que en este trabajo se expone la necesidad de crear nuevos productos para la evaluación de la investigación en general, pero particularizando en las Ciencias Sociales y Humanidades. Se muestra el contexto en el que surgen y se desarrollan las distintas alternativas de evaluación de revistas existentes y se presenta Dialnet Métricas. Este es un índice de citación realizado por la Fundación Dialnet en colaboración con el Grupo EC3 y decenas de universidades españolas. A partir del análisis de las referencias citadas de revistas fuente de distintos campos temáticos, Dialnet Métricas proporciona indicadores para evaluar el impacto de la investigación a varios niveles. Este producto bibliométrico posibilita el análisis contextualizado a nivel micro (investigadores), meso (revistas) y macro (áreas y universidades). Por último, se describen cuantitativamente los contenidos, volúmenes de datos y estructura de este índice de citas. Palabras clave

Publisher

Ediciones Profesionales de la Informacion SL

Subject

Library and Information Sciences,Information Systems

Reference22 articles.

1. Abejón-Peña, Teresa (2018). “Presentación de Redib, Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico”. Revista española de documentación científica, v. 41, n. 1, e200. http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/view/1004

2. Aguado-López, Eduardo; Rogel-Salazar, Rosario; Garduño-Oropeza, Gustavo; Zúñiga, María-Fernanda (2008). “RedALyC: una alternativa a las asimetrías en la distribución del conocimiento científico”. Ciencia, docencia y tecnología, v. 19, n. 37, pp. 11-30. http://www.revistacdyt.uner.edu.ar/spanish/cdt_37/documentos/37_aguado.pdf

3. Alperin, Juan-Pablo; Rozemblum, Cecilia (2017). “La reinterpretación de visibilidad y calidad en las nuevas políticas de evaluación de revistas científicas”. Revista interamericana de bibliotecología, v. 40, n. 3, pp. 231-241. https://doi.org/10.17533/udea.rib.v40n3a04

4. Charum, Jorge (2004). “La construcción de un sistema nacional de indexación, el caso de Publindex”. Convergencia. Revista de ciencias sociales, v. 11, n. 35, pp. 293-309. https://www.redalyc.org/pdf/105/10503511.pdf

5. Chavarro, Diego; Ràfols, Ismael; Tang, Puay (2018). “To what extent is inclusion in the Web of Science an indicator of journal ‘quality’?”. Research evaluation, v. 27, n. 2, pp. 106-118. https://doi.org/10.1093/reseval/rvy001

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3