La place de l'intérêt particulier et le rôle du pouvoir dans la démocratie délibérative-Reference-Cited by-同舟云学术

La place de l'intérêt particulier et le rôle du pouvoir dans la démocratie délibérative

Published:2011 Issue:2 Volume:42 Page:47
ISSN:1291-1941
Container-title:Raisons politiques
language:fr
Short-container-title:

Author:

Mansbridge Jane,Bohman James,Chambers Simone,Estlund David,Føllesdal Andreas,Fung Archon,Lafont Cristina,Manin Bernard,Luismarti José

Publisher

CAIRN

Subject

Political Science and International Relations,Sociology and Political Science

Reference4 articles.

1. 3 Sur l'exigence pour le concept de démocratie délibérative de viser une décision contraignante, voir A. Gutman et D. Thompson, Democracy and Disagreement, Cambridge, Harvard University Press, 1996 ; D. Thompson, « Deliberative Democratic Theory and Empirical Political Science », Annual Review of Political Science, vol. 11, 2008, p. 497 - 520. Une délibération visant une décision contraignante peut déboucher sur la décision de ne pas décider, et c'est dans ce cas le statu quo qui est contraignant. Cet article ne traite pas de la délibération envisagée par certains dans un sens plus large, où elle pourrait prendre place en dehors du forum prenant des décisions contraignantes dans d'autres arènes du « système délibératif » élargi (J. Mansbridge, « Everyday Talk in the Deliberative System », in Stephen Macedo (dir. ), Deliberative Politics, Oxford, Oxford University Press, 1999

2. 7 Voir J. Habermas, « Morality and Ethical Life : Does Hegel's Critique of Kant Apply to Discourse Ethics ? », Northwestern University Law Review, vol. 83, 1989, p. 38 - 53, p. 45), sur la nécessité de « dépasser » son « point de vue egocentrique ». Pour l'opposition entre délibération et agrégation, voir par exemple J. Habermas, L'espace public. Archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la société bourgeoise, Paris, Payot, 1993 [1962] (raison versus volonté), J. Elster, « Le marché et le forum. Trois variétés de théorie politique », in Charles Girard et Alice Le Goff (dir. ), La démocratie délibérative, Paris, Hermann, 2010, p. 115 - 166 (forum versus marché) ; Frank Michelman, « Law's Republic », Yale Law Journal, vol. 97, 1988, p. 1493 - 1537 (action stratégique versus délibération) ; Cass Sunstein, « Beyond the Republican Revival », Yale Law Journal, vol. 97, 1988, p. 1539 - 1590 (rejet de la conception du processus électoral « comme une lutte intéressée ») ; Joshua Cohen, « Délibération et légitimité démocratique », in Ch. Girard et A. Le Goff (dir. ), La démocratie délibérative, op. cit. , p. 203 - 241 (rejet du modèle agrégatif) ; David Estlund, « Who's Afraid of Deliberative Democracy ? On the Strategic / Deliberative Dichotomy in Recent Constitutional Jurisprudence », Texas Law Review, vol. 71, 1993, p. 1437 - 1477 (modèles délibératifs versus stratégiques) ; J. Cohen, « Procedure and Substance in Deliberative Democracy », in Seyla Benhabib (dir. ), Democracy and Difference, Princeton, Princeton University Press, 1996 (politique délibérative versus politique de marchandages politiques) ; José Luis Martí, La república deliberativa. Una teoría de la democracia, Madrid,

3. 2 D'après John S. Dryzek, Deliberative Democracy and Beyond : Liberals, Critics, Contestations, Oxford, Oxford University Press, 2000, p. 76. Pour d'autres définitions, voir aussi, inter alia : Amy Gutmann et Dennis Thompson, Why Deliberative Democracy ?, Princeton, Princeton University Press, 2004 ; Simone Chambers, « Deliberative Democratic Theory », Annual Review of Political Science, vol. 6, 2003 ; p. 307 - 326 ; Robert E. Goodin, Innovating Democracy : Democratic Theory and Practice after the Deliberative Turn, New York, Oxford University Press, 2008 ; James S. Fishkin, « Defending Deliberation », Critical Review of International Social and Political Philosophy, vol. 8, 2005. p. 71 - 78 ; Susan C. Stokes, « Pathologies of Deliberation », in Jon Elster (dir. ), Deliberative Democracy, Cambridge, Cambridge University Press, 1998

4. Robert E. Goodin et Simon J. Niemeyer, « When Does Deliberation Begin ? Internal Reflection versus Public Discussion in Deliberative Democracy », Political Studies, vol. 51, 2003, p. 627-649 ; Robert C. Luskin, James S. Fishkin, et Roger Jowell, « Considered Opinions : Deliberative Polling in Britain », British Journal of Political Science, vol. 32, 2003, p. 455-487.

Cited by 19 articles. 订阅此论文施引文献订阅此论文施引文献，注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献，订阅后可以查看论文全部施引文献

1. The passage and implementation of a Health Promotion Levy in South Africa as a case study of fair financing procedures;Health Policy and Planning;2023-11-01

2. Which Democratic Way to Go?;International Journal of Technoethics;2023-10-09

3. Silence is safer than speech: The utility of social media labeling in countering political polarization in peacebuilding contexts;Análisis Político;2023-09-11

4. Des citoyennes délibératives et des citoyens délibératifs : la Convention citoyenne pour le climat face à la délibération;Participations;2023-02-15

5. Les frontières négociées des assemblées citoyennes. Le cas de la Convention citoyenne pour le climat (2019-2020);Participations;2023-02-15