Affiliation:
1. Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Brazil
Abstract
ResumoO objetivo deste estudo foi descrever o processo de construção e de validação de uma metodologia para avaliação da qualidade de escalas de revisões sistemáticas. A partir da ampliação do escopo e de acréscimos de novos itens ao instrumento Assessment of Multiple Systematic Reviews (AMSTAR), buscaram-se evidências de validade e confiabilidade da nova metodologia. Em um primeiro momento, a escala original foi traduzida, adaptada, ampliada e avaliada por um painel de cinco especialistas. Em seguida, foi utilizada para avaliar uma amostra aleatória de cinco revisões sistemáticas por três juízes sem treinamento formal na escala. Por fim, a escala consolidada foi avaliada em uma nova rodada por 2 juízes. O painel de especialistas entrou em consenso em relação à validade das alterações propostas. Em relação à escala consolidada, a concordância média entre os juízes por itens e no escore total foi considerada satisfatória. A partir dos processos de adaptação e validação realizados, a metodologia em sua versão final foi composta por 14 itens que conjuntamente indicam a qualidade metodológica de revisões sistemáticas de campos do conhecimento diversos.
Subject
Public Health, Environmental and Occupational Health,Health Policy
Reference21 articles.
1. Primary, secondary and meta-analysis of research;Glass G;Edu Res,1976
2. Systematic review and meta-analysis of diagnostic and prognostic studies: A tutorial;Sousa M;Arq Bras Cardiol,2009
3. Revisão sistemática: uma revisão narrativa;Cordeiro A;Rev Col Bras Cir,2007
4. Publication bias and the failure of replication in experimental psychology;Francis G;Psychon Bull Rev,2012
5. Standards for the preparation and writing of Psychology review articles;Fernández-Ríos L;Int J Clin Health Psychol,2009
Cited by
22 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献