Abstract
Polskie przepisy prawne formułujące warunki dopuszczalności eksperymentu medycznego, a więc ipso facto wyznaczające jego granice, można różnorako interpretować, zwłaszcza w tym zakresie, w jakim określają wymagany dla przeprowadzenia eksperymentu bilans związanych z nim możliwych korzyści i szkód. W artykułach prawniczych komentujących te przepisy w zasadzie jednak brak prób systematycznego i (na tyle, na ile pozwala na to sam przedmiot analizy) ścisłego wyróżnienia tych interpretacji w języku tzw. teorii racjonalnego wyboru (rational choice theory), teorii szczególnie przydatnej w tym kontekście z uwagi na jej rozbudowany aparat pojęciowy pozwalający badać różnorakie konfiguracje relacji między costs i benefits. Artykuł próbuje wypełnić tę lukę: wyróżnione w nim zostały różne interpretacje przepisów prawnych określających warunki dopuszczalności eksperymentu medycznego; interpretacje te zostały również poddane ocenie.
Reference14 articles.
1. Pozycje naukowe
2. Gałązka M. (2019), Prawnokarne granice nowatorskiej interwencji medycznej, Towarzystwo Naukowe KUL, Lublin.
3. King N.M.P., Churchill L.R. (2008), Assessing and Comparing Potential Benefits and Risk of Harm, [w:] The Oxford Textbook of Clinical Research Ethics, E.J. Emanuel et al. (red.), Oxford University Press, New York: 514–526.
4. Kopelman L.M. (2004), Minimal Risk as an International Ethical Standard in Research, „Journal of Medicine and Philosophy” 29: 351–378.
5. Rid A. (2014), Setting Risk Thresholds in Research: Lessons from the Debate About Minimal Risk, „Monash Bioethics Review” 32 (1): 63–85.