Affiliation:
1. Universidad Técnica de Manabí, Facultad de Ciencias Veterinarias, Departamento de Veterinaria. Portoviejo, Manabi, Ecuador
2. Universidad Nacional Agraria La Molina, Facultad de Zootecnia. Lima, Perú
3. Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí, Carrera de Medicina Veterinaria. Calceta, Manabi, Ecuador
Abstract
Los residuos de cosecha juegan un papel importante en la producción animal a nivel mundial. Aumentar el potencial nutricional de opciones de baja calidad con enzimas fibrolíticas mejoraría la digestibilidad y la utilización del forraje. Utilizando un método in vitro se evaluó el efecto de celulasas (EC:3.2.1.4) y xilanasas (EC:3.2.1.8) aplicados a cuatro niveles: 0 (control); 2.000; 4.000 y 8.000 UI·kg-1 MS en panca de maíz (PM), broza de espárrago (BE) y cáscara de maní (CM). Al aplicar celulasas a la PM, la digestibilidad de la materia seca (DIVMS) y fibra detergente neutra (DIVFDN) fueron mayores (P<0,001) que el grupo de control (63,7 vs. 61,8 % y 51,9 vs. 50,1 %); efectos similares se encontraron con xilanasas (64,1 vs. 61,8 % y 53,0 vs. 51,6 %). La DIVMS y DIVFDN de la BE no fueron afectadas por la aplicación de celulasas o xilanasas (P<0,05). En el caso de la CM, la aplicación de celulasas o xilanasas mejoró la DIVMS (24,9 vs. 22,3 % y 24,6 vs. 22,3 %, respectivamente), pero no la DIVFDN. Además, la producción de gas in vitro a las 48 horas no fue influenciada por el tipo de enzimas ni por sus niveles de aplicación a los residuos evaluados. Las celulasas o xilanasas aplicadas sobre la PM y la BE no influyeron sobre la concentración de AGVt (acético + propiónico + butírico). En el caso de la CM, la concentración de AGVt fue similar entre el control y el aplicado con celulasas, mientras que la aplicación de xilanasas resultó en menor concentración de AGVt que el control. Las celulasas y xilanasas influencian la DIVMS, DIVFDN y la concentración de AGVt dependiendo del sustrato utilizado.
Reference43 articles.
1. ADESOGAN, A; MA, Z; ROMERO, J; ARRIOLA, K. Ruminant Nutrition Symposium: Improving cell wall digestion and animal performance with fibrolytic enzymes. J. Anim. Sci. 92(4): 1317–1330. 2014.
2. ASSOCIATION OF OFFICIAL AGRICULTURE CHEMIST (AOAC). Molecular biology methods. Official Methods of Analysis. Washington, D.C. 125 pp. 2005.
3. ARANDA, E; MENDOZA, G; RAMOS, J; DA SILVA, I; VITTI, A. Effect of fibrolytic enzymes on rumen microbial degradation of sugarcane fiber. J. Sci. Anim. Brasilian. Goiania. 11(3): 488–495. 2010.
4. ARRIOLA, K; KIM, S; STAPLES, C; ADESOGAN, A. Effect of fibrolytic enzyme application to low-and high-concentrate diets on the performance of lactating dairy cattle. J. Dairy Sci. 94: 832–841. 2011.
5. AVELLANEDA, J; GONZALES, S; PINOS-RODRÍGUEZ, J; HERNÁNDEZ, A; MONTANEZ, O; SEGUERA, J. Enzimas fibrolíticas exógenas en la digestibilidad in vitro de cinco ecotipos de Brachiaria. Agron. Mesoamer. 18(1): 11–17. 2007.