Shows How!

Abstract

Zusammenfassung: Hintergrund: Die neue psychotherapeutische Approbationsordnung sieht erstmals eine anwendungsorientierte Parcoursprüfung vor, in der die therapeutische Handlungskompetenz im Umgang mit Simulationspersonen in fünf Stationen jeweils à 20 Minuten geprüft wird. Fragestellung: Die Pilotstudie, die in Kooperation mit dem IMPP durchgeführt wurde, diente der explorativen Untersuchung des Aufwands, des Schwierigkeitsgrades sowie der Durchführbarkeit und Reliabilität der neuartigen Prüfungsform innerhalb der psychotherapeutischen Ausbildung. Methode: Es wurden zwei Parcours mit jeweils fünf Stationen online mit 39 Studierenden am Ende des dritten Semesters des Masterstudiengangs „Klinische Psychologie und Psychotherapie“ entsprechend der Vorgaben der neuen Approbationsordnung durchgeführt. In jeder Station wurde die therapeutische Handlungskompetenz durch zwei Prüfende anhand vorgegebener Bewertungsbögen bepunktet. Als Bestehensgrenze wurde eine Prüfungsleistung von mindesten 60 % der maximalen Punktzahl in jeder einzelnen Station festgelegt. Die Beurteilungsübereinstimmung innerhalb der einzelnen Stationen wurde mittels Intraklassen-Korrelation (ICC) ermittelt. Für den Gesamtwert der Prüfungsleistung wurden die interne Konsistenz mittels Cronbach’s Alpha sowie der Generalizability-Koeffizient ( G) bestimmt. Ergebnisse: Die 39 geprüften Studierenden erreichten im Mittel 346.29 Punkte ( SD = ± 46.77) von maximal 500 Punkten. Die Durchfallquote betrug damit 59 %. Die Interrater-Reliabilität in den einzelnen Stationen variierte zwischen .091 und .733. In den meisten Stationen war sie befriedigend. Die interne Konsistenz des Gesamturteils betrug α = .85. Der Generalizability-Koeffizient lag für die gesamte Prüfung bei G = .81. Der Gesamtaufwand der Prüfungsdurchführung innerhalb der Hochschule wurde anhand von benötigten Arbeitsstunden bemessen und lag bei ca. 680 Stunden. Diskussion: Es zeigten sich erste Hinweise auf die Qualität der neuen Prüfungsform. Insbesondere war die vorhandene Varianz in den Bewertungen im Wesentlichen auf die Leistung der Studierenden zurückzuführen. Gemeinsam mit den Werten zur internen Konsistenz und zur Prüfenden-Übereinstimmung kann dies als Anzeichen für eine vorhandene Objektivität / Reliabilität der beiden Parcours – im Rahmen der Pilotierung an diesem Standort – gedeutet werden. Die hohe Durchfallquote erfordert weitergehende Untersuchungen. Des Weiteren wäre eine Reduzierung des hohen Aufwandes der Prüfung in dieser Form wünschenswert. Limitationen der Untersuchung sind insbesondere in der geringen, nicht repräsentativen Stichprobengröße zu sehen.