Author:
Pichon-Riviere Andrés,Augustovski Federico,Garcia-Marti Sebastián,Alcaraz Andrea,Alfie Verónica,Sampietro-Colom Laura
Abstract
Resumen
Objetivo
Ningún sistema de salud cuenta con los recursos necesarios para evaluar todas las tecnologías. Contar con un proceso claro para priorizar qué tecnologías serán evaluadas por las agencias de evaluación de tecnologías sanitarias (ETESA) constituye un principio de buena práctica reconocido a nivel internacional. El objetivo del Foro de Políticas en Latino América (LatamPF) 2020 de Health Technology Assessment International fue explorar cómo puede mejorarse la forma en que las agencias de ETESA de Latino América identifican y priorizan las tecnologías a ser evaluadas.
Métodos
Este manuscrito está basado en un documento base, una encuesta, y en el trabajo deliberativo realizado por los miembros (cuarenta y seis participantes, once países) que participaron del LatamPF, a través de la metodología design-thinking.
Resultados
Los participantes coincidieron en que la falta de mecanismos claros de priorización trae como consecuencia una falta de legitimidad de las decisiones y procesos de ETESA, que son percibidos como poco transparentes y demasiado expuestos a presiones políticas o de grupos de interés. También se identificaron barreras y acciones para mejorar los mecanismos de priorización de ETESA en América Latina. Los criterios identificados como más importantes para ser tenidos en cuenta por las agencias de ETESA de la región al momento de priorizar una tecnología para ser evaluada fueron la carga de enfermedad, el potencial beneficio clínico, la alineación con prioridades de salud nacionales, el potencial impacto en la equidad, ausencia de otras alternativas para los pacientes, y el potencial impacto económico.
Conclusiones
Los participantes del Foro coincidieron en que el establecimiento de procesos transparentes de priorización es un elemento clave para todos los sistemas de salud. Las mejoras en este proceso fortalecerán la ETESA en Latino América y darán mayor legitimidad a sus decisiones.
Publisher
Cambridge University Press (CUP)
Reference17 articles.
1. 14. Brown, T , Funk, C. [Internet]. Design Thinking 2012 [cited 2019 Aug 23]. Available from: www.hbr.org
2. Priorización de intervenciones sanitarias. Revisión de criterios, enfoques y rol de las agencias de evaluación
3. Design Thinking: Past, Present and Possible Futures
4. 12. Pichon Riviere, A , Garcia Martí, S , Alfie, V , Alcaraz, A AF . [Internet]. Identification and selection of health technologies in need for HTA for reimbursement decisions. HTAi 2020 Latin America Policy Forum on Health Technology Assessment. Background document. ON-LINE Meeting October 2020 [cited 2021 Mar 17]. Available from: https://htai.org/wp-content/uploads/2021/02/BP-Policy-Forum-2020_Eng_Final.pdf
5. Priority setting for health technology assessments: A systematic review of current practical approaches
Cited by
4 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献