Vermittlung im Zivilverfahren. Zu Funktionen und Folgen undifferenzierter Konfliktbearbeitung

Author:

Heck Justus1

Affiliation:

1. Universität Bielefeld Fakultät für Rechtswissenschaft Postfach 100131, 33501 Bielefeld Deutschland

Abstract

Zusammenfassung Nur ein gutes Viertel aller zivilrechtlichen Gerichtsverfahren endet mit einem streitigen Urteil. Denn Verfahren lassen sich auch über gütliche Vergleiche erledigen, die etwa in der sog. Güteverhandlung geschlossen werden und damit in einem Verfahrensabschnitt, in welchem Richter primär als Vermittler agieren. Nach § 278 ZPO soll der Richter stets beides sein, Richter im Sinne eines Entscheiders und Vermittler. Im vorliegenden Beitrag gehe ich den Funktionen der richterlichen Rollenkombination Entscheider/Vermittler und der damit verknüpften undifferenzierten Konfliktbearbeitung zwischen Gerichtsverfahren und Vermittlung nach. Die These ist, dass die Vermittlung in Gerichtsverfahren Legitimationsgewinne erzielt. Allerdings werden die Legitimationszuwächse mit Folgeproblemen erkauft, so z. B., wenn Parteien richterliche Vergleichsvorschläge als Voreingenommenheit oder Warnungen vor den negativen Konsequenzen eines Gerichtsverfahrens als indirekte Drohungen interpretieren. Ferner skizziere ich, wie die Folgeprobleme in der sozialen Praxis abgefedert werden, etwa indem Güterichter nur als Vermittler agieren. Diese Lösungen der Folgeprobleme haben selber wiederum nachzuzeichnende Konsequenzen.

Publisher

Walter de Gruyter GmbH

Reference77 articles.

1. Atkinson, J. Maxwell/Drew, Paul (1979): Order in Court. The Organisation of Verbal Interaction in Judicial Settings. Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press.

2. Aubert, Vilhelm (1963): Competition and Dissensus. Two Types of Conflict and of Conflict Resolution. Journal of Conflict Resolution 7, 26–42.

3. Bercher, Anne / Engel, Martin (2010): Richtungsentscheidungen für die Mediation in Deutschland. JuristenZeitung 65, 226–231.

4. Black, Donald/Baumgartner, Mary P. (1983): Toward a Theory of the Third Party, in: Keith O. Boyum/Lynn M. Mather (Hrsg.), Empirical Theories about Courts. New York: Longman, 84–114.

5. Blankenburg, Erhard/Klausa, Ekkehard/Rottleuthner, Hubert (Hrsg.) (1980): Alternative Rechtsformen und Alternativen zum Recht. Opladen: Westdeutscher Verlag.

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3