Qualitative Inhaltsanalyse in naturwissenschaftsdidaktischer Forschung unter Berücksichtigung von Gütekriterien: Ein Review

Author:

Göhner MaximilianORCID,Krell MoritzORCID

Abstract

ZusammenfassungIm Rahmen ihrer Entwicklung und Etablierung als empirisch arbeitende Disziplinen findet in den Naturwissenschaftsdidaktiken vermehrt eine Auseinandersetzung mit methodischen und methodologischen Fragen statt. Hierzu gehört unter anderem die Frage danach, was gute fachdidaktische Forschung überhaupt ausmacht. Obwohl die qualitative Inhaltsanalyse in der naturwissenschaftsdidaktischen Forschung als ein etabliertes Verfahren gilt, unterscheiden sich Vorschläge hinsichtlich anzulegender Gütekriterien und umzusetzender Maßnahmen der Qualitätssicherung. Im Sinne einer exemplarischen Sammlung erprobter Forschungspraxis wird in diesem Beitrag ein Überblick über die in der deutschsprachigen naturwissenschaftsdidaktischen Forschung etablierten Gütekriterien und Maßnahmen zur Qualitätssicherung bei der Umsetzung von Verfahren der qualitativen Inhaltsanalyse gegeben. Hierzu werden 50 in der Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften publizierte Artikel, die eine qualitative Inhaltsanalyse umsetzen, mit einem deduktiv-induktiv erstellten Kategoriensystem untersucht. Es werden 11 Gütekriterien identifiziert, wobei vorwiegend die klassischen Gütekriterien Validität, Reliabilität und Objektivität in den untersuchten Artikeln beschrieben werden. Von 16 identifizierten Maßnahmen der Qualitätssicherung werden am häufigsten die Modi der Kategorienbildung und die Interrater-Übereinstimmung beschrieben. Es ergibt sich ein signifikant positiver Zusammenhang zwischen dem Publikationsjahr und der Zahl der durchschnittlich beschriebenen Maßnahmen zur Qualitätssicherung. Allerdings werden die einzelnen Maßnahmen der Qualitätssicherung, über alle Artikel hinweg betrachtet, nicht konsistent jeweils einem Gütekriterium zugeordnet. Die Ergebnisse sollen die Diskussion in den Fachdidaktiken anregen und zur weiteren Etablierung und Systematisierung des Verfahrens der qualitativen Inhaltsanalyse in der naturwissenschaftsdidaktischen Forschung beitragen.

Funder

Freie Universität Berlin

Publisher

Springer Science and Business Media LLC

Reference76 articles.

1. Baalmann, W., Frerichs, V., Weitzel, H., Gropengießer, H., & Kattmann, U. (2004). Schülervorstellungen zu Prozessen der Anpassung – Ergebnisse einer Interviewstudie im Rahmen der Didaktischen Rekonstruktion. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 10, 7–28.

2. Barusch, A., Gringeri, C., & George, M. (2011). Rigor in qualitative social work research: a review of strategies used in published articles. Social Work Research, 35(1), 11–19.

3. Baur, A. (2018). Fehler, Fehlkonzepte und spezifische Vorgehensweisen von Schülerinnen und Schülern beim Experimentieren. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 24, 115–129.

4. Bayrhuber, H., Harms, U., Muszynski, B., Ralle, B., Rothgangel, M., Schön, L., et al. (Hrsg.). (2011). Empirische Fundierung in den Fachdidaktiken. Münster: Waxmann.

5. Bennett, J., Lubben, F., Hogarth, S., & Campbell, B. (2005). Systematic reviews of research in science education: rigour or rigidity? International Journal of Science Education, 27(4), 387–406.

Cited by 8 articles. 订阅此论文施引文献 订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3