Religiosität in Österreich: Einheimische und Muslim*innen im Vergleich

Author:

Höllinger FranzORCID

Abstract

ZusammenfassungIn diesem Beitrag wurde anhand der österreichischen Daten des Religionsmonitor 2017 untersucht, wie sich Österreicher*innen ohne Migrationshintergrund (Einheimische) und in Österreich lebende Muslim*innen in Hinblick auf Religiosität unterscheiden und wie sie die Religiosität der anderen Gruppe wahrnehmen. Die Ergebnisse zeigen, dass sich die Religiosität von Einheimischen und Muslim*innen in unterschiedliche Richtungen entwickelt. Bei den Einheimischen geht die kirchlich-religiöse Praxis bei jüngeren im Vergleich zu älteren Befragten stark zurück, bei den Muslim*innen ist dies nicht der Fall. Muslim*innen vertreten auch viel häufiger die Ansicht, dass es nur eine wahre Religion und nur eine richtige Interpretation der religiösen Gebote gibt. Aufgrund der unterschiedlichen Bedeutung, die die Religion für Einheimische und für Muslim*innen hat, wie auch aufgrund der kulturellen Traditionen und Lebensformen, die mit dem säkularisierten europäischen Christentum auf der einen und dem Islam auf der anderen Seite in Verbindung stehen, gibt es bei beiden Gruppen, insbesondere auf Seite der österreichischen Einheimischen, Vorbehalte gegenüber den Glaubensvorstellungen und Lebensweisen der anderen Gruppe.

Funder

University of Graz

Publisher

Springer Science and Business Media LLC

Subject

General Medicine

Reference43 articles.

1. Alexander, Amy, und Christian Welzel. 2011. Islam and patriarchy: how robust is muslim support for patriarchal values? A cross-national multi-level study. International Review of Sociology 21:249–276.

2. Amir-Moazami, Schirin. 2016. Dämonisierung und Einverleibung: Die „muslimische Frage“ in Europa. In Die Dämonisierung der Anderen. Rassismuskritik der Gegenwart, Hrsg. María do Mar Castro Varela, Paul Mecheril, 21–40. Bielefeld: transcript.

3. Aschauer, Wolfgang. 2020. Zur Analyse und Erklärung antimuslimischer Ressentiments in Österreich. SWS-Rundschau 60:66–88.

4. Aslan, Ednan, Jonas Kolb, und Yildiz Erol. 2017. Muslimische Diversität. Ein Kompass zur religiösen Alltagspraxis in Österreich. Wiesbaden: Springer.

5. Assmann, Jan. 2016. Totale Religion: Ursprünge und Formen puritanischer Verschärfung. Wien: Picus.

Cited by 3 articles. 订阅此论文施引文献 订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献

1. Ähnlich, aber unterschiedlich;Zeitschrift für Religionswissenschaft;2024-05-01

2. Einleitung Sonderheft ZRGP zum Religionsmonitor 2017;Zeitschrift für Religion, Gesellschaft und Politik;2022-12-05

3. Religiöse Vielfalt als Bedrohung oder Bereicherung? Ergebnisse des Bertelsmann Religionsmonitors 2017 im Ländervergleich;Zeitschrift für Religion, Gesellschaft und Politik;2022-05-19

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3