Author:
Hagen M.,Schmidt S.,Rudolf E.,Schmeling A.
Abstract
ZusammenfassungIn der vorliegenden Studie sollte die Aussagekraft sozialpädagogischer Altersschätzungen im Vergleich zu forensischen Altersbegutachtungen, die entsprechend den Empfehlungen der Arbeitsgemeinschaft für Forensische Altersdiagnostik durchgeführt worden waren, analysiert werden. Hierfür wurden 47 Fälle ausgewertet, bei denen sowohl sozialpädagogische Altersschätzungen von in Jugendhilfeeinrichtungen betreuten unbegleiteten minderjährigen Flüchtlingen als auch forensische Altersgutachten zur Verfügung standen. In 44 Fällen, in denen die Einrichtungen von Minderjährigkeit ausgingen, bescheinigten die forensischen Altersgutachten in 12 Fällen zweifelsfreie Volljährigkeit und in 24 weiteren Fällen wahrscheinliche Volljährigkeit. In 2 Fällen, in denen die Einrichtungen die Minderjährigkeit anzweifelten, wurden im Ergebnis der forensischen Altersbegutachtung in dem einen Fall zweifelsfreie Volljährigkeit und in dem anderen Fall wahrscheinliche Volljährigkeit festgestellt. In einem Fall, in dem die Einrichtung von Volljährigkeit ausging, wurde auf der Grundlage der forensischen Altersbegutachtung wahrscheinliche Volljährigkeit mit noch möglicher Minderjährigkeit attestiert. Objektivierbare psychosoziale Kriterien, mit denen Volljährigkeit zweifelsfrei festgestellt werden kann, ließen sich nicht erkennen. Es ist davon auszugehen, dass der Anteil falsch-positiver Minderjährigkeitsfeststellungen bei sozialpädagogischen Altersschätzungen deutlich höher als bei forensischen Altersbegutachtungen ist. Ebenso scheint ein relevantes Risiko falsch-positiver Volljährigkeitsfeststellungen bei sozialpädagogischen Altersschätzungen zu bestehen. Es wurde geschlussfolgert, dass sozialpädagogische Altersschätzungen keine überzeugende Alternative zu forensischen Altersbegutachtungen darstellen.
Funder
Westfälische Wilhelms-Universität Münster
Publisher
Springer Science and Business Media LLC
Subject
Pathology and Forensic Medicine
Reference31 articles.
1. Befurt L, Kirchhoff G, Rudolf E, Schmeling A (2020) Juristische Aspekte der forensischen Altersdiagnostik auf der Grundlage des § 42f SGB VIII. Rechtsmedizin. https://doi.org/10.1007/s00194-020-00392-2
2. Bleka Ø, Rolseth V, Dahlberg PS, Saadé A, Saadé M, Bachs L (2019) BioAlder: a tool for assessing chronological age based on two radiological methods. Int J Legal Med 133:1177–1189
3. De Tobel J, Parmentier GIL, Phlypo I, Descamps B, Neyt S, Van De Velde WL, Politis C, Verstraete KL, Thevissen PW (2019) Magnetic resonance imaging of third molars in forensic age estimation: comparison of the Ghent and Graz protocols focusing on apical closure. Int J Legal Med 133:583–592
4. Dettmeyer R (2010) Zur Altersfeststellung in behördlichen Verfahren – Anmerkungen zu Entschließungen des Deutschen Ärztetages. Rechtsmedizin 20:120–121
5. Ding KY, Mosdøl A, Staumann GH, Vist GE (2018) Age estimation in adolescents and young adults by psychological assessment of maturity: a systematic review. https://www.fhi.no/globalassets/dokumenterfiler/rapporter/2018/age-estimation-in-adolescents-and-young-adults-by-psychological-assessment-of-maturity-report-2018.pdf. Zugegriffen: 5. Mai 2020
Cited by
9 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献