Abstract
Статтю присвячено аналізу істотної шкоди як обов’язкової ознаки об’єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 246 Кримінального кодексу України «Незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу». Зміст і значення вказаної конститутивної ознаки досліджено як у правотворчій, так і у правозастосовній площині. Встановлено, що законодавчий підхід до визначення змісту суспільно небезпечних наслідків у складі злочину, передбаченого ст. 246 КК, у виді істотної шкоди змінювався неодноразово. З’ясовано чинники, які зумовили відмову від оцінного характеру цієї ознаки (в частині майнового складника), а також недоліки первісної (здійсненої на підставі Закону України від 6 вересня 2018 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів») формалізації істотної шкоди. Доведено, що сформульовані Верховним Судом правові позиції сигналізують про потребу комплексного вдосконалення кримінального закону з тим, щоб сформувати належну систему кваліфікуючих ознак, які б узгоджувались з ознаками основних складів злочинів і відповідали здобуткам доктрини кримінального права. Показано невиправданість використання у ч. 2 ст. 246 і ч. 3 цієї статті КК фактично однакових типів відсильної диспозиції. Доведено, що склади злочину, передбачені ч. 1 ст. 246 і ч. 3 цієї статті КК, можуть вважатись однорідними, але не основним та кваліфікованим, відповідно. Наведено аргументи на користь положення про перспективність конструювання незаконної порубки лісу, вчиненої в особливо охоронюваних лісах, як злочину з матеріальним складом. Піддано критиці (зокрема, через констатацію порушення принципу правової визначеності) законодавче рішення про побудову складу злочину, передбаченого ст. 246 КК, як посягання з варіативними діями. З’ясовано окремі недоліки положень проєкту нового КК, присвячених заволодінню природними ресурсами і поводженню з незаконно добутими природними ресурсами.
Publisher
Luhansk State University of Internal Affairs named after E.O. Didorenko
Reference54 articles.
1. Achard, Frédéric. & United Nations Environment Programme. 2009, Vital forest graphics / Frédéric Achard [et al.] UNEP Nairobi, Kenya. URL : http://www.grida.no/_res/site/file/publications/vital_forest_graphics.pdf. (дата звернення: 05.09.2022).
2. Фурдичко О. Ліс – надбання народу, тому проблеми галузі потрібно обговорювати публічно. Урядовий кур’єр. 10 жовтня 2014 р. № 187.
3. Заічко О. В. Кримінологічна характеристика та запобігання незаконній порубці лісу : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08. Харків, 2019. 20 с.
4. Лукашевич С. Ю., Шевченко Н. С. Кримінологічний аналіз кримінальних правопорушень проти довкілля. Вісник Асоціації кримінального права України. 2021. № 1. С. 242–255.
5. Дудоров О. О., Письменський Є. О. Кримінально-правова кваліфікація незаконної порубки лісу : практ. пос. Сєвєродонецьк : РВВ ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка, 2017. 213 с.