Abstract
Метою дослідження є оцінка збитків унаслідок російської агресії, визначення потенційних джерел фінансування повоєнної ревіталізації деокупованих територій та формування першої складової стратегічної моделі повоєнної ревіталізації сільськогосподарських підприємств деокупованих територій. У статті проаналізовано прямі збитки від війни в Україні в цілому та в сільському господарстві зокрема. Представлено розподіл утрат за категоріями аграрного сектора: сільськогосподарська техніка, зерносховища, тваринництво, багаторічні культури, фактори виробництва (паливо, добрива), продукція, що випускається. Установлено, що План Відновлення України базується на 5 основних принципах: негайний початок і поступовий розвиток; нарощування справедливого добробуту; інтеграція в ЄС; відбудова кращого, ніж було, у національному та регіональному масштабах; стимулювання приватних інвестицій. Проаналізовано програми фінансування повоєнної ревіталізації сільськогосподарських підприємств на деокупованих територіях. Сформовано процес пожвавлення військової підтримки підприємств деокупованих територій (перший етап стратегії). Доведено, що створення агрохолдингів, кластерний розвиток (спрямований на розвиток сільськогосподарських видів діяльності), а також розвиток несільськогосподарських видів діяльності дозволять створити додаткові робочі місця, раціонально використати ресурсний потенціал регіонів, покращити соціальні умови та забезпечити соціальну підтримку населенню. Для досягнення успішних та ефективних процесів диверсифікації особливо потрібна підтримка з боку держави, регіону та інвесторів, сукупність яких створить міцний фундамент для подальшого розвитку сучасної економіки деокупованих територій.
Reference28 articles.
1. Pidorycheva, I. Yu., & Antoniuk, V. P. (2022). Modern development trends and prospects for innovation in the technologyintensive sectors of Ukraine’s industry. Science and Innovation. Vol. 18, No. 1. P. 3–19. Doi: 10.15407/sci ne18.01.003.
2. Reznikova, N., Panchenko, V., & Bulatova, O. (2018). The policy of economic nationalism: from origins to new variations of economic patriotism. Baltic Journal of Economi Studies. Vol. 4, No. 4, P. 274–281. https://doi.org/10.30525/2256-0742/2018-4-4-274-281.
3. McMillan, M., Rodrik, D., & Sepulveda, C. (2017). Structural change, fundamentals and growth: A framework and case studies. International Food Policy Research Institute.Washington, DC.
4. Mazzucato, M. (2013) The Entrepreneurial States. Debunking Public vs. Private Sector Myths. London: Anthem Press.
5. Barton, B., Manyika, J., & Koller, T. (2017). Measuring the economic impact of short-termism. McKinsey Global Institute Discussion Paper.
Cited by
7 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献