L'évaluation normalisée et clinique des mécanismes de défense: Revue critique de 6 outils quantitatifs

Author:

Soultanian Charlotte1,Dardennes Roland2,Mouchabac Stéphane3,Guelfi Julien Daniel2

Affiliation:

1. Chef de clinique assistante, service du Professeur Ferreri, hôpital Saint Antoine, Paris, France

2. Professeur, Paris V, hôpital Sainte-Anne, Clinique des maladies mentales et de l'encéphale, Paris, France

3. Praticien hospitalier, service du Professeur Ferreri, hôpital Saint-Antoine, Paris, France

Abstract

Contexte: Le concept de mécanisme de défense (MD) remonte aux fondements de la psychanalyse et en constitue un des piliers théoriques. Plus récemment, en raison de l'introduction de cette notion dans une rubrique expérimentale des classifications catégorielles, les MD sont devenus un nouveau champ à explorer dans le domaine de la recherche et de la communication scientifique. L'augmentation du nombre d'études prenant en compte les MD est allée de pair avec l'élaboration d'échelles d'évaluation clinique plus utilisables que les tests projectifs. Il n'existe à notre connaissance aucune analyse comparative de ces outils. Objectif: Nous décrivons dans un premier temps le mode d'utilisation et les qualités métrologiques des échelles les plus récentes. Nous proposons ensuite les avantages et les limites de ces instruments d'évaluation clinique. Ce travail vise à aider les cliniciens chercheurs dans le choix de l'outil le plus adapté à leur protocole. Méthode: Nous présentons les outils suivants au moyen d'une revue de la documentation: Defense Mechanism Inventory, Defense Mechanism Profile, Defense Style Questionnaire (DSQ), Defense Mechanism Rating Scale, Life Style Index, Response Evaluation Measure. Conclusion: L'utilisation des échelles cliniques comprend de nombreuses limites liées au concept de MD. Néanmoins, leur faisabilité et leur validité en justifient l'emploi. Les avantages du DSQ ressortent du fait de ses nombreuses qualités; néanmoins les spécificités des autres instruments restent à considérer en fonction des protocoles envisagés.

Publisher

SAGE Publications

Subject

Psychiatry and Mental health

Reference71 articles.

Cited by 16 articles. 订阅此论文施引文献 订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3