Affiliation:
1. ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА России, г. Нижний Новгород, Российская Федерация
2. ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва», г. Саранск, Российская Федерация
Abstract
Развитие стационарозамещающих хирургических технологий является перспективным направлением (синонимы: амбулаторная хирургическая помощь, амбулаторной центр хирургии, стационары одного дня, стационар кратковременного пребывания, хирургия одного дня, и др.) современной хирургии. Цель стационара кратковременного пребывания – предоставить пациентам качественную медицинскую помощь, включая диагностику, лечение и уход, за один день пребывания. Это способствует оперативному решению медицинских проблем и комфортной реабилитации. Преимуществами стационара одного дня являются эффективность, экономия времени и средств: быстрые процедуры и операции, минимизация внутрибольничных инфекций и заболеваний, ускоренное восстановление здоровья, индивидуальный уход, избегание длительной госпитализации и сокращение расходов на проживание в стационаре. Однако, актуальной проблемой остается оказание высококвалифицированной и специализированной помощи при хронической боли в спине в условиях стационара кратковременного пребывания из-за высокой распространенности вертеброгенной патологии и недостаточного количества центров. В статье, на основе обзора и анализа отечественной и зарубежной науч-ной литературы амбулаторной хирургической помощи, представлены перспективы лечения патологии позвоночника в условиях стационаров одного дня. Малоинвазивные вмешательства занимают в последнее время значительную долю в структуре выполняемых операций на по-звоночнике в условиях хирургического отделения поликлиники. Открытие клиник нейрохирургической помощи пациентам с болью в спине не только повысит качество такой помощи, но и значительно снизит финансовое бремя хронической боли как для системы здравоохранения в целом, так и для пациентов. Вторым важным аспектом является необходимость привлечения высококвалифицированных специалистов, от которых будет зависеть успех проведения данного вида операций.
Reference28 articles.
1. Мекшина Л.А., Хрячков В.В., Шаляпин В.Г., Шарипова М.Р. Лечение больных в условиях центра амбулаторной хирургии окружной клинической больницы. // Научный вестник Ханты-Мансийского государственного медицинского института. 2009. № 1-2. С. 100-102.
2. Дегтярев Ю.Г., Аксельров М.А., Бацевич Л. Стационарзамещающие технологии в детской хирургии. Различные подходы. Плюсы и минусы. // Медицинская наука и образование Урала. 2018. Т. 19. № 2 (94). С. 66-70.
3. Сайфуллин А.П., Алейник А.Я., Боков А.Е., Исраелян Ю.А., Млявых С.Г. Технология ускорен-ного восстановления ERAS в спинальной нейрохирургии: систематический обзор литературы. Нейрохирургия. 2022. Т. 24. № 1. С. 83-100. DOI: https://doi.org/10.17650/1683-3295-2021-24-1-83-100
4. Хиновкер В.В., Хиновкер Е.В., Корячкин В.А. Диагностика и лечение хронической боли в Сибири. // Регионарная анестезия и лечение острой боли. 2022. Т. 16. № 2. С. 161-166. DOI: https://doi.org/10.17816/1993-6508-2022-16-1-161-166
5. Добровинская К.Ю., Войт Л.Н. Мнение пациентов, страдающих болью в спине, о доступности и качестве медицинской помощи в государственных учреждениях амбулаторного типа и част-ных медицинских центрах Амурской области. // Казанский медицинский журнал. 2014. Т. 95. № 2. С. 257-261. DOI: https://doi.org/10.17816/KMJ2076