Affiliation:
1. Universidade do Vale do Rio do Sinos
2. Universidade Federal de Ciências da Saúde de Porto Alegre
3. Ministério da Saúde
Abstract
Objetivo:analisar o registro de curativos nos diferentes Sistemas de Informação à Saúde (SIS). Método: trata-se de um estudo descritivo, baseado em dados secundários, no período entre 2017 e 2019. Os dados foram extraídos de sistemas de livre acesso e abrangência nacional, dentre eles: 1) Sistema de Gerenciamento da Tabela de Procedimentos, Medicamentos, Órteses, Próteses e Materiais Especiais (SIGTAP); 2) Sistema de Informação da Atenção Básica (SISAB); 3) Sistema de Informação Ambulatorial (SIA/SUS). Resultados: foram registrados 74.032.134 curativos simples, desses 46,1% no ano de 2017, 27,1% em 2018 e 26,7% em 2019. Em relação ao procedimento curativo grau II com ou sem desbridamento foram 11.559.664, com valor aprovado de R$ 380.142.162,10. Dos quais 31,6% em 2017, 32,6% no ano de 2018 e 35,8% em 2019. A denominação do procedimento de curativos se difere da Atenção Básica para os demais níveis de atenção, apesar de no SISAB os curativos serem denominados curativo simples e curativo especial, ambos estão relacionados ao código SIGTAP: 0401010023 – Curativo Grau I. Enquanto no SIA/SUS os procedimentos relacionados ao curativo são 0401010023 – Curativo Grau I; e 0401010015 − Curativo Grau II, dificultando a comparação entre os procedimentos. No SIGTAP, o profissional enfermeiro estomaterapeuta é habilitado somente para registro de curativo 0401010023 − Curativo Grau I, com ou sem desbridamento. Conclusão: o estudo revela a necessidade de revisão dos SIS, devido às inconsistências de informações, além dos SIS não se comunicarem. Assim, a completude dos dados precisa ser considerada, caso contrário o conhecimento gerado pode não representar a realidade.
Publisher
SOBEST Associacao Brasileira de Estomaterapia
Reference18 articles.
1. Pinheiro ALS, Andrade KTS, Silva DO, Zacharias FCM, Gomide MFS, Pinto IC. Gestão da Saúde: o uso de sistemas de informação e o compartilhamento de conhecimento para a tomada de decisões. Texto contexto Enferm 2016;25(3): e3440015. https://doi.
2. org/10.1590/0104-07072016003440015
3. Correia LOS, Padilha BM, Vasconcelos SML. Métodos para avaliar a completitude dos dados dos sistemas de informação em saúde do Brasil: uma revisão sistemática. Ciênc saúde coletiva 2014;19(11):4467-78. https://doi.org/10.1590/1413812320141911.02822013
4. Mai S, Guimarães CF, Silva JM, Hinkel JHS. O Uso das Tecnologias na Democratização da Informação em Saúde. RGSS 2017;6(3):210-18. Available at: http://www.revistargss.org.br/ojs/index.php/rgss/article/view/287/215
5. Sousa CMS, Mascarenhas MDM, Lima PVC, Rodrigues MTP. Incompletude do preenchimento das notificações compulsórias de violência - Brasil, 2011-2014. Cad Saúde Colet 2020;28(4):477-87. https://doi.org/10.1590/1414-462X202028040139