Comparaison de techniques d’identification des Erwinia et des Pseudomonas responsables de la pourriture molle

Abstract

Trois méthodes, soit la caractérisation physiologique, l'utilisation de systèmes miniaturisés d'identification (API 20E, API NFT et Biolog) et l'analyse du profil électrophorétique des protéines sécrétées, ont été expérimentées afin de déterminer une technique précise et rapide d'identification des Pseudomonas et des Erwinia responsables de la pourriture molle. L'analyse des patrons électrophorétiques des protéines sécrétées est une méthode très efficace pour identifier les différentes espèces pectinolytiques de Pseudomonas fluorescents. Le système Biolog reconnaît efficacement le P. marginalis et le P. viridiflava. Le système API NFT est efficace pour l'identification du P. marginalis, du P. viridiflava et du P. syringae. C'est le système API 20E qui s'est avéré le plus efficace pour l'identification des Erwinia. L'électrophorèse des protéines sécrétées et le système API NFT permettent une identification rapide et efficace des Pseudomonas, tandis que pour les Erwinia, seul le système API20E est performant.