Affiliation:
1. L.I.B.R.E.Université de Franche-Comté
2. Université de la Méditerranée III.U.F., G.R.E.Q.A.M.
3. E.U.R.E.Qua., Université de Paris-IL.I.B.R.E., Université de Franche-Comté
Abstract
L’objet de cet article est d’approfondir la question de la définition de la solvabilité de l’État dans les modèles à générations imbriquées d’agents pour une suite de dépenses publiques données. Pour nous, l’endettement public acceptable est celui qui reste compatible avec un fonctionnement effectif de l’économie. Nous considérons d’abord la situation où l’État choisit librement le montant des impôts (forfaitaires). Alors on montre qu’il n’y a aucune restriction sur la trajectoire de dette publique et que le gouvernement n’est soumis à aucune contrainte budgétaire intertemporelle. Lorsqu’il existe des contraintes sur les impôts forfaitaires que l’État peut lever, nous montrons qu’un équilibre intertemporel existe pourvu qu’une contrainte sur la dette soit vérifiée. Nous nous attachons plus particulièrement à l’étude de la contrainte suivante : à chaque date, le volume de la dette ne doit dépasser ni la valeur du PIB courant, ni la valeur actualisée du PIB de la période suivante. Nous analysons alors la condition d’équilibre budgétaire intertemporelle dans une économie ou la contrainte ci-dessus est vérifiée. Lorsque la limite de la valeur actualisée du PIB est nulle, nous montrons que le respect de notre condition implique la réalisation de l’équilibre budgétaire intertemporel. De plus, il est impossible de pratiquer un jeu de Ponzi. Lorsque la limite supérieure du PIB actualisé est positive strictement, le respect de la condition n’implique pas la réalisation de l’équilibre budgétaire intertemporel. De plus, il est possible de pratiquer un jeu de Ponzi.
Reference7 articles.
1. Allais, M. (1947), Économie et intérêt, Imprimerie Nationale.
2. Buiter, W et K. Kletzer (1998) « Uses and Limitations of Public Debt » inSteven Brakman, Hans van Ees et Simon K. Kuipers (éds.), Market Behaviour and Macroeconomic Modelling, MacMillan Press Ltd., London, p. 275-307.
3. Crettez, B., P. Michel et B. Wigniolle (1999), Monnaie, dette et capital, Economica.
4. Crettez, B., P. Michel et B. Wigniolle (2002), « Debt Neutrality and the Infinite-lived Representative Consumer », Journal of Public Economic Theory, à paraître.
5. Diamond, P. (1965), « National Debt in a Neo-classical Growth Model », American Economic Review, 55 : 1 126-1 150.