Affiliation:
1. Université Claude Bernard Lyon 1
Abstract
En France, le Hcéres place depuis 2018 la bibliométrie d’impact au coeur du
processus d’évaluation des unités de recherche en STAPS. L’objectif de cet article est
d’analyser les effets de ce virage en matière de valorisation des productions en
sciences sociales, lors des évaluations de laboratoire comme sur les pratiques
scientifiques des principaux intéressés. Les rapports d’évaluation de six laboratoires
et douze entretiens réalisés auprès d’enseignants-chercheurs montrent que le nouveau
guide des produits de la recherche altère en profondeur leur activité. Il est appliqué
avec un zèle qui renforce la centralité du Scimago Journal Ranking, devenu
outil normatif d’appréciation. Les enseignants-chercheurs concernés élaborent des
stratégies duales pour composer avec ces nouvelles exigences tout en se ménageant des
espaces d’expression et de reconnaissance alternatifs.
Reference40 articles.
1. Andrews, D.
(2008). Kinesiology’s inconvenient truth and the Physical Cultural Studies imperative.
Quest, 60, 45-62.
2. Archambault, E. et Larivière,
V. (2010). The limits of bibliometrics for the analysis of the social sciences and
humanities literature. 2010 World social science report. Knowledge divides
(p. 251‑254). Paris: UNESCO-International Social Science Council.
3. Bardin, L. (2013).
L’analyse de contenu. Paris: Presses Universitaires de France.
4. Berry, M. (2009). Les mirages
de la bibliométrie, ou comment scléroser la recherche en croyant bien faire. Revue
du MAUSS, 33(1), 227-245.
5. Charle, C. (2009). L’évaluation
des enseignants-chercheurs. Critiques et propositions. Vingtième siècle. Revue
d’histoire, 102(2), 159-170.