Affiliation:
1. Université de Montréal
2. Université du Québec à Montréal
3. Université de Liège
Abstract
Certains étudiants peuvent répondre au hasard ou être inattentifs dans une situation de testing. Plusieurs approches ont déjà été développées pour détecter ce type de réponse. Parmi celles-ci, l’utilisation d’indices de détection (person-fit indexes) de patrons de réponses inappropriés est l’approche qui est la plus étudiée et qui semble la plus prometteuse. Dans le cadre de cette étude, nous nous concentrons sur trois indices de détection populaires qui présentent des caractéristiques permettant d’en faciliter l’interprétation : lz, ZU et ZW. Des études antérieures ont montré que ces trois indices sont fortement affectés par le fait que l’habileté d’un étudiant est estimée plutôt que réelle. Snijders (2001) a proposé une version corrigée de l’indice lz (nommée lz*) afin de tenir compte de cette difficulté. Magis, Béland et Raîche (2014) ont déjà corrigé deux autres indices selon l’approche de Snijders : U* et W*. Il reste cependant à analyser plus en détail le comportement des indices corrigés lz*, U* et W* et des indices standardisés lz, ZU et ZW. Pour ce faire, nous effectuons deux études selon différentes valeurs de l’habileté, soit une analyse des erreurs de type I des indices (probabilité de se tromper en identifiant un patron de réponses inapproprié) et une analyse de leur puissance de détection. Ces analyses permettront de démontrer que ce sont généralement les indices corrigés lz* et W* qui sont les plus intéressants à utiliser puisque leurs scores suivent approximativement la loi normale et qu’ils permettent de bien détecter la réponse au hasard et l’inattention.
Reference41 articles.
1. Adams, R. L., & Wu, M. L. (2007). The mixed-coefficients multinomial logit model: A generalised form of the Rasch model. In M. von Davier & C. H. Carstensen (Eds.), Multivariate and mixture distribution Rasch models (pp. 57-75), New York, NY: Springer.
2. Al-Mahrazi, R. (2003). Investigating a new modification of the residual-based person fit index and its relationship with other indices in dichotomous item response theory (Unpublished doctoral dissertation). University of Iowa, Iowa City, IA.
3. Baker, F. B., & Kim, S.-H. (2004). Item response theory: Parameter estimation techniques (2nd ed.). New York, NY: Dekker.
4. Bertrand, R. & Blais, J.-G. (2004). Modèle de mesure : l’apport de la théorie de la réponse aux items. Sainte-Foy, Québec : Presses de l’Université du Québec.
5. De la Torre, J., & Deng, W. (2008). Improving person fit assessment by correcting the ability estimate and its reference distribution. Journal of Educational Measurement, 45, 159-177. doi: 10.1111/j.1745-3984.2008.00058.x