Affiliation:
1. Professeur agrégé, Département de GRH, École de gestion, Université du Québec à Trois-Rivières, Trois-Rivières, Québec
2. professeur titulaire, co-directeur du CRIMT, Département de GRH, HEC Montréal, Montréal, Québec
Abstract
Des travaux récents en analyse institutionnelle ontsouligné le rôle charnière des acteurs dans lechangement institutionnel, notamment le pouvoir de l’acteursyndical à renouveler les institutions du travail. Cesrecherches ont fait ressortir les trois aspects suivants : 1-l’agentivité, en réponse à la question de lareprésentation des syndiqués, notamment la constructiond’une identité des travailleurs au-delà du milieude travail; 2- la formation d’une large coalition au-delàdes acteurs tripartites des relations de travail; et, enfin, 3-l’élargissement des répertoires d’actionau-delà des frontières des entreprises et des contextesnationaux. Toutefois, contrairement à cette perspective surl’agentivité qui dépendait autrefois desmécanismes de la démocratie industrielle, cet articlemontre que des contraintes structurelles peuvent restreindre, voireempêcher, la capacité stratégique des acteurslocaux à renouveler la règle en cet èrenéolibéral de mondialisation de l’économie.
À partir de deux études de cas menées dans deuxusines de première transformation au Québec —l’une appartenant à une entreprise multinationalecanadienne, l’autre étant américaine —, cetarticle analyse comment les acteurs locaux, dans un contextenéolibéral de changement institutionnel, négocientla flexibilisation de l’emploi et la sécurité destravailleurs. Les résultats des négociations entreprisespar les acteurs locaux, dans un cas, une négociationmenée « le dos au mur », et, dansl’autre, « le fusil sur la tempe »,montrent que l’issue du processus est tributaire de facteursexternes hors de la portée des acteurs locaux.
L’agentivité a buté contre les impératifséconomiques du marché, les politiques étatiques dedérégulation de l’emploi et l’intransigeancedes maisons-mères concernant l’avantage compétitifdes filiales. Dans l’usine américaine, ils ontdéplacé l’ancienne règle des accordscollectifs pour y substituer une nouvelle entente davantage axéesur les exigences du marché libéral. Dans l’usinecanadienne, ils ont stratifié les accords collectifs, ajoutantune nouvelle entente (de facture inférieure àl’ancienne) basée sur le statut d’emploi et quioppose les permanents aux contractuels. Dans les deux cas, desconditions structurelles ont limité la marge de manoeuvre desacteurs locaux, avec des conséquences néfastes sur lestravailleurs périphériques de l’entreprise flexible.
Subject
Management of Technology and Innovation,Organizational Behavior and Human Resource Management,Strategy and Management
Reference61 articles.
1. Altuzarra, Amaia et Felipe Serrano (2010) « Firms’ Innovation Activity and Numerical Flexibility », Industrial and Labor Relations, 60 (2), 327-339.
2. Appelbaum, Eileen (2012) « Reducing Inequality and Insecurity : Rethinking Labor and Employment Policy for the 21st Century », Work and Occupations, 39 (4), 311-320.
3. Arthurs, Harry (2010) « La nouvelle économie et le déclin de la citoyenneté au travail », dans Michel Coutu et Gregor Murray (dir.), Travail et citoyenneté : Quel avenir?, Québec : Presses de l’Université Laval, p. 43-70.
4. Arthurs, Harry (1967) « Developing Industrial Citizenship : A Challenge for Canada’s Second Century », Canadian Bar Review, XLV, 786-830.
5. Arthurs, Harry (1996) « Labour Law without the State? », University of Toronto Law Journal, 46, 1-45.
Cited by
2 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献