Abstract
Cet article fait appel aux concepts méthodologiques de l’analyse de systèmes pour établir quatre résultats sur l’intégration des théories de la valeur et de la monnaie : (1) les deux approches simples (par l’équation d’échange individualisée et par la contrainte de financement) sont une même approche avec des valeurs différentes de l’intervalle de solution, (2) la valeur de cet intervalle nécessaire pour obtenir le cas de la contrainte de financement est méthodologiquement inacceptable, (3) réduire à zéro la période d’analyse n’implique pas une vitesse de circulation infinie de la monnaie, sauf confusion avec le temps d’ajustement, (4) la littérature existante confond intervalle de solution (propriété de l’algorithme de résolution) et révision des plans (propriété du comportement des agents).
Reference34 articles.
1. AKERLOF, G.A., "Irving Fisher on his head : the consequences of a constant threshold-target monitoring of money holdings", Quaterly Journal of Economics, vol. 93, n° 2, mai 1979, p. 169-187.
2. AKERLOF, G.A., et R.D. MILBOURNE, "The short-run demand for money", The Economic Journal, vol. 90, n° 360, décembre 1980, p. 885-900.
3. BRUNNER, K., et A. H. MELTZER, " The uses of money : money in the theory of an exchange economy", American Economic Review, vol. 61. n° 5, décembre 1971, p. 784-805.
4. BUITER, W.H., "Walras' Law and all that: Budget Constraints and Balance Sheet Constraints in Period Models and Continuous Time", International Economic Review, vol. 21, n° 1, février 1980, p. 1-16.
5. CLOWER, R., "A reconsideration of the micro foundations of monetary theory". Western Economic Journal, vol. 6, n° 1, décembre 1967, p. 1-9.