Affiliation:
1. Chaire de recherche du Canada en économétrieCentre interuniversitaire de recherche en analyse des organisations (CIRANO)Centre interuniversitaire de recherche en économie quantitative (CIREQ)Département de sciences économiquesUniversité de Montréal
2. CIRANOCIREQUniversité de Montréal
3. CIREQUniversité de Montréal,GREENUniversité Laval
Abstract
Cet article illustre l’applicabilité des méthodes de rééchantillonnage dans le cadre des tests multiples (simultanés), pour divers problèmes économétriques. Les hypothèses simultanées sont une conséquence habituelle de la théorie économique, de sorte que le contrôle de la probabilité de rejet de combinaisons de tests est un problème que l’on rencontre fréquemment dans divers contextes économétriques et statistiques. À ce sujet, on sait que le fait d’ignorer le caractère conjoint des hypothèses multiples peut faire en sorte que le niveau de la procédure globale dépasse considérablement le niveau désiré. Alors que la plupart des méthodes d’inférence multiple sont conservatrices en présence de statistiques non indépendantes, les tests que nous proposons visent à contrôler exactement le niveau de signification. Pour ce faire, nous considérons des critères de test combinés proposés initialement pour des statistiques indépendantes. En appliquant la méthode des tests de Monte-Carlo, nous montrons comment ces méthodes de combinaison de tests peuvent s’appliquer à de tels cas, sans recours à des approximations asymptotiques. Après avoir passé en revue les résultats antérieurs sur ce sujet, nous montrons comment une telle méthodologie peut être utilisée pour construire des tests de normalité basés sur plusieurs moments pour les erreurs de modèles de régression linéaires. Pour ce problème, nous proposons une généralisation valide à distance finie du test asymptotique proposé par Kiefer et Salmon (1983) ainsi que des tests combinés suivant les méthodes de Tippett et de Pearson-Fisher. Nous observons empiriquement que les procédures de test corrigées par la méthode des tests de Monte-Carlo ne souffrent pas du problème de biais (ou sous-rejet) souvent rapporté dans cette littérature – notamment contre les lois platikurtiques – et permettent des gains sensibles de puissance par rapport aux méthodes combinées usuelles.
Reference55 articles.
1. Andrews, D. W. K. (1993), « Tests for Parameter Instability and Structural Change with Unknown Change Point », Econometrica, 61 : 821-856.
2. Andrews, D. W. K. et W. Ploberger (1994), « Optimal Tests when a Nuisance Parameter is Present only under the Alternative », Econometrica, 62 : 1 383-1 414.
3. Barnard, G. A. (1963), « Comment on ‘The Spectral Analysis of Point Processes’ by M. S. Bartlett », Journal of the Royal Statistical Society, Series B, 25 : 294.
4. Bera, A. K. et C. M. Jarque (1982), « Model Specification Tests: A Simultaneous Approach », Journal of Econometrics, 20 : 59-82.
5. Bewley, R. et H. Theil (1987), « Monte-Carlo Testing for Heteroscedasticity in Equation Systems », Advances in Econometrics, 6 : 1-15.
Cited by
4 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献