Affiliation:
1. Université de Lorraine, UFR ALL, Département LEA, Île du Saulcy, 57045 Metz cedex 01, France
Abstract
La globalisation de l’économie a conduit les grandes entreprises à constituer autour d’elles des réseaux de fournisseurs et de sous-traitants. Cette démarche leur permet de répondre à la complexité de leur environnement, mais vise également un objectif stratégique de recherche de partenaires. Parallèlement, depuis les années 1990, on assiste au développement de la notion de responsabilité sociale des entreprises (RSE) en réaction aux pressions exercées par les différentes parties prenantes. Le management des entreprises est devenu par conséquent plus complexe puisqu’il doit concilier à la fois des exigences économiques et des exigences sociales. À partir d’une étude qualitative réalisée auprès de trois enseignes du secteur de l’ameublement et d’une enquête par questionnaire concernant leurs sous-traitants (en grande majorité des PME d’origine asiatique et/ou européenne), cet article se propose d’analyser les facteurs explicatifs des politiques d’achats socialement responsables ainsi que les changements apportés par ces démarches chez ces donneurs d’ordre et chez leurs sous-traitants. Cette recherche fait ressortir le rôle clé joué par le type de relation de sous-traitance dans les stratégies RSE des donneurs d’ordre. Elle apporte également un éclairage sur les pratiques qui améliorent la performance des fournisseurs.
Reference67 articles.
1. Acquier, A. et Aggeri, F. (2008). Une généalogie de la pensée managériale sur la RSE. Revue française de gestion, 34(180), 131-157.
2. Acquier, A. Daudigeos, T. et Valiorgue, B. (2011). Responsabiliser les chaînes de valeur éclatées : enjeux et limites. Revue française de gestion, 37(215), 167-183.
3. Ackermann, R. et Bauer, R. (1976). Corporate social responsiveness : the modern dilemna. Virginie, Reston Publishing Company.
4. Barney, J.B. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17(1), 99-120.
5. Barney, J.B. (1999). How a firm’s capabilities affect boundary decisions. Sloan Management Review, 40(3), 137-145.