Les principes d’équité et d’utilité dans l’allocation des ressources limitées en situation de pandémie

Author:

Saint-Arnaud Jocelyne1,Mullins Gary2,Ringuette Louise1

Affiliation:

1. Département de médecine sociale et préventive, École de santé publique de l’Université de Montréal, Montréal, Canada

2. Travailleur autonome, Montréal, Canada

Abstract

La pandémie de COVID-19 remet à l’honneur la question éthique de l’allocation des ressources limitées, en termes d’accès à des soins intensifs et à des respirateurs. Se pose la question éthique suivante : sur quels principes éthiques se baser pour effectuer le triage des patients qui auront accès aux ressources quand elles sont insuffisantes pour répondre aux besoins de tous? Pour en débattre, deux références historiques de triage sont d’abord présentées ; l’une s’appuie sur un principe égalitaire de réponse aux besoins individuels, l’autre sur un principe d’utilité sociale. Après avoir défini les conditions d’équité en tant qu’égalité procédurale et réponse adéquate aux besoins, deux types de protocoles sont étudiés en mettant l’accent sur les critères d’équité et d’utilité qu’ils préconisent. Les types de protocoles sont ensuite comparés en présentant leurs forces et leurs limites dans la réponse qu’ils apportent aux besoins populationnels et individuels. Notre analyse met en évidence la difficile conciliation entre les objectifs populationnels et les objectifs cliniques en situation de pandémie, tout en montrant qu’un protocole qui utilise comme outil le Sequential Organ Failure Assessment (SOFA) facilite cette conciliation.

Publisher

Consortium Erudit

Subject

Health Policy,Philosophy,Health (social science)

Reference38 articles.

1. 1Baker R, Strosberg M. Triage and equality : An historical reassessment of utilitarian analyses of triage. Kennedy Institute of Ethics Journal. 1992;2(2):103-123.

2. 2de Larrey DJ. Campaigns of Russia, Germany, and France. Trad. par JC Mercer. Philadelphia: Carey & Lea; 1982.

3. 3McCormick TR. Ethical Issues in caring for patients with renal failure. American Nephrology Nurses’ Association Journal. 1993;20(5):549-555.

4. 4Fox R, Swazey J. The courage to fail: A social view of organ transplant and dialysis. Chicago: Chicago University Press; 1978.

5. 5Fox R, Swazey J. Leaving the field. Hastings Center Report. 1992;22(5):9-15.

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3