Abstract
Les comités d’éthique de la recherche (CER) et les dynamiques qu’ils induisent dans les sciences sociales ont fait l’objet de plusieurs travaux critiques depuis le début des années 2000. Cet article poursuit la réflexion amorcée par ces travaux en considérant la dimension normative de l’éthique de la recherche telle qu’elle est définie par l’Énoncé de politique des trois conseils (EPTC) au Canada. Cette normativité est mise en évidence à travers une description du contexte politique et philosophique à l’origine de la bioéthique et par une comparaison des principes moraux contenus dans l’EPTC à des exemples de relations d’enquête tirés de mes expériences de recherche. L’article défend l’idée que l’EPTC, par ses racines morales bioéthiques, représente un outil pour les comités d’éthique pouvant reconduire un déclassement de la vie conçue comme fait social et politique au profit de la vie conçue comme fait biologique. Les relations d’enquête proposées en contre-exemple mettent en scène une négociation du consentement qui vise la reconnaissance de la vie humaine comme fait social et politique. Cette négociation, en plus d’être à la base de la confiance accordée par les participant-e-s, a le potentiel de faire émerger d’autres enjeux qui peuvent amener les chercheur-e-s à questionner leur approche et leurs présupposés éthiques. Le terrain devient ainsi un enchevêtrement de cadres de références où la procédure, la pratique et l’ordinaire se rencontrent et complexifient pour les chercheur-e-s l’identification de ce qui devrait être considéré comme une question d’éthique de la recherche.
Subject
General Earth and Planetary Sciences,General Environmental Science
Reference39 articles.
1. Boden, R., D. Epstein et J. Latimer (2009), « Accounting for ethos or programmes for conduct ? The brave new world of research ethics committees », The Sociological Review, vol. 57, no 4, p. 727‑749.
2. Catania, J. A., B. Lo, L. E.Wolf, M. M.Dolcini, L. M.Pollack, J. C.Barker, S.Wertlieb et J. Henne (2008), « Survey of U.S. Human Research Protection Organizations : Workload and Membership », Journal of Empirical Research on Human Research Ethics, vol. 3, no 4, p. 57‑69.
3. Cefaï, D. (2010), « Codifier l’engagement ethnographique ? », inCefaï, D. (dir.), L’engagement ethnographique, Paris, École des hautes études en sciences sociales, p. 493‑546.
4. Das, V. (2012), « Ordinary Ethics », inFassin, D. (dir.), A companion to moral anthropology, Hoboken, New Jersey, Wiley-Blackwell, p. 133‑149.
5. De Vries, R., R. Dingwall et K. Orfali (2009), « The moral organization of the professions : Bioethics in the United States and France », Current Sociology, vol. 57, no 4, p. 555‑579.