Affiliation:
1. Centre de recherches internationales (ceri), 56 rue Jacob, 75006 Paris, France
Abstract
À l’aide d’une approche ethnographique, cet article nuance le poids excessif attribué aux représentations permanentes dans la prise de décision en matière de politique étrangère et de sécurité commune (Pesc) et par là même, la convergence des bureaucraties et des diplomaties des États membres. L’étude du cas espagnol montre en fait que la résistance des services centraux à l’européanisation produit bien un type particulier de diplomatie, celui de la conciliation.
Reference67 articles.
1. Adler Nissen Rebecca, 2009, « Late Sovereign Diplomacy », The Hague Journal of Diplomacy, vol. 4, n° 2 : 121-141.
2. Allen David, 1998, « ‘Who Speaks for Europe?’ The Search for an Effective and Coherent External Policy », dans J. Peterson et H. Sjursen (dir.), A Common Foreign Policy for Europe? Competing visions of the cfsp, Londres, Routledge : 41-59.
3. Allouche Boussetta, 1994, « La médiation des petits États : rétrospectives et perspective (Note) », Études internationales, vol. 25, n° 2 : 213-236.
4. Andersen Svein et Kjell Eliassen, 1996, The European Union: How Democratic Is It?, Londres, Sage.
5. Barbé Esther, 1999, La política europea de España, Barcelona, Ariel.