Affiliation:
1. CERF-GREFIGEUniversité Nancy 2
Abstract
Cet article considère un jeu en quantités avec financement des capacités de production, dans lequel la forme des contrats financiers constitue la variable stratégique pertinente des entreprises. Le contrat optimal se distingue du contrat de dette classique par la présence d’une clause de participation : l’intérêt versé à la banque comprend une partie fixe et une partie variable, indexée sur les profits de la firme. Le contrat de dette participative s’avère proconcurrentiel à l’équilibre symétrique du jeu, au sens où il incite à la concurrence. En revanche, dès lors qu’on introduit un avantage de premier décideur à l’étape contractuelle, il peut être une source de barrières stratégiques à l’entrée et donc avoir des effets anticoncurrentiels.
Reference12 articles.
1. Bensaïd, B. et R. Gary-Bobo (1991), « Negociation of Profit-Sharing Contracts in Industry », European Economic Review, 35 : 1 069-1 085.
2. Bhugin, J. (1999), « Oligopoly Profit-Sharing Contracts and the Firm’s Systematic Risk », European Economic Review, 43 : 549-558.
3. Brander, J. et T. Lewis (1986), « Oligopoly and Financial Structure: The Limited Liability Effect », The American Economic Review, 76 : 956-970.
4. Faure-Grimaud, A. (2000), « Product Market Competition and Optimal Debt Contract: The Limited Liability Effect Revisited », European Economic Review, 44 : 1 823-1 840.
5. Faure-Grimaud, A. (1998), « Structure financière et concurrence imparfaite : Modigliani-Miller 40 ans après », Revue d’Économie Politique, 108 : 15-36.