Abstract
Les principes de l’éthique de la recherche visent à assurer la protection des participant.es, notamment par l’expression de leur consentement libre et éclairé et le respect de leurs volontés. En pratique, c’est la signature du formulaire de consentement qui formalise la participation volontaire et est garante de la compréhension des paramètres de la recherche, y compris les risques qui y sont associés. Certains contextes de recherche se prêtent cependant mal à ce formalisme. C’est le cas des terrains de recherche menés incognito dont l’utilité et la pertinence scientifiques et sociales ne sont plus à démontrer. Or la mise en oeuvre discrétionnaire par les comités d’éthique de la recherche des exceptions aux exigences formelles concernant le consentement des participant.es soulève différentes questions, dont celles de l’interprétation du risque, de la confiance accordée aux chercheur·es, de la prise en compte des spécificités de la recherche-action et des contraintes spécifiques au milieu communautaire. Dans cet article, à partir d’une expérience de recherche-action menée en clinique juridique, je démontrerai que, sous couvert de bonnes intentions, la standardisation de l’éthique encourage le statu quo, plaçant la recherche au service des institutions de pouvoir et contribuant à invisibiliser certaines expériences et certains discours marginalisés.
Subject
General Earth and Planetary Sciences,General Environmental Science
Reference67 articles.
1. Acker, J., Barry, K. et J. Esseveld (1991), « Objectivity and Truth : Problems in Doing Feminist Research », in Fonow, M. M. et J. Cook (dir.), Beyond Methodology : Feminist Scholarship as Lived Research, Indiana, Indiana University Press, p. 133-150.
2. Babbie, E. (2004), « Laud Humphreys and research ethics », International Journal of Sociology and Social Policy, vol. 24, n° 3/4/5, p. 12-19.
3. Bastien, S. (2007), « Observation participante ou participation observante ? Usages et justifications de la notion de participation observante en sciences sociales », Recherches qualitatives, vol. 27, n° 1, p. 127-140.
4. Beiliard, A. et J.-S. Eideliman (2008), « Au-delà de la déontologie — Anonymat et confidentialité dans le travail ethnographique », inBensa, A. et D. Fassin (dir.), Les politiques de l’enquête, Paris, La Découverte, 2008, p. 123-141.
5. Bellot, C. et J. Rivard (2013), « La reconnaissance : un enjeu au coeur de la recherche participative », Nouvelles pratiques sociales, vol. 25, n° 2, p. 105-124.