Affiliation:
1. Département de psychologie, Université Laurentienne. Correspondance : Département de psychologie, Université Laurentienne, 935, chemin du lac Ramsey, Sudbury, Ontario, Canada P3E 2C6, Tél. : +1 (705) 675-1151, p. 4253
2. École des Sciences de l’éducation, Université Laurentienne
Abstract
Cet article a pour objectif de susciter la réflexion sur l’utilité du concept de « styles d’apprentissage » VAK (visuel, auditif, kinesthésique) en éducation. L’idée selon laquelle l’information est mieux apprise lorsque présentée dans un format compatible à la modalité sensorielle « préférée » ou « dominante » d’un individu est très en vogue, en éducation. Or, dans l’état actuel de la littérature scientifique, l’optimisation du rendement scolaire par l’appariement de modes d’enseignement aux styles d’apprentissage VAK (p. ex., présenter des diagrammes aux apprenants « visuels ») est une hypothèse de recherche encore en quête de validation. Lorsque véhiculée à tort comme un fait scientifique établi, l’hypothèse dite d’appariement revêt les apparences d’un mythe scientifique. Nous examinons d’abord les arguments évoqués pour attribuer un statut mythique aux styles d’apprentissage VAK. Puis, nous analysons les mises à l’épreuve empiriques de l’hypothèse d’appariement, reposant sur des méthodologies diverses (devis corrélationnel, devis expérimental, imagerie cérébrale fonctionnelle, stimulation magnétique transcrânienne, enregistrement des mouvements oculaires), pour constater l’absence, jusqu’à présent, de données probantes en sa faveur. Nous abordons ensuite le point de vue selon lequel les styles d’apprentissage VAK pourraient avoir une portée pédagogique sans devoir évoquer le bien-fondé de l’hypothèse d’appariement. Enfin, nous proposons des pistes de recherche future, émettons des recommandations pour prévenir l’adoption de pratiques éducatives non fondées chez les étudiants en formation à l’enseignement, puis soulevons des approches pédagogiques autres que la prise en compte des styles d’apprentissage VAK pour différencier l’enseignement et favoriser la réussite scolaire.
Reference142 articles.
1. Adey, P. et Dillon, J. (dir.). (2012). Bad education: Debunking myths in education. Berkshire, UK: Open Univer-sity Press.
2. Alferink, L.A. (2007). Educational practices, superstitious behavior and mythed opportunities. Scientific Review of Mental Health Practice, 5(2), 21-30.
3. Alferink, L.A. et Farmer-Dougan, V. (2010). Brain-(not) based education: Dangers of misunderstanding and misapplication of neuroscience research. Exceptionality, 18(1), 42-52. doi: 10.1080/09362830903462573
4. Allaire-Duquette, G., Brault Foisy, L.-M. et Dion, J.S. (2014). Résumé de livre: « Sousa, D.A. et Tomlinson, C.A. (2013). Comprendre le cerveau pour mieux différencier: adapter l’enseignement aux besoins des apprenants grâce aux apports des neurosciences. Montréal, QC : Chenelière Éducation ». Neuroéducation, 3(1), 18-24.
5. An, D. et Carr, M. (2017). Learning styles theory fails to explain learning and achievement: Recommendations for alternative approaches. Personality and Individual Differences, 116, 410-416. doi: 10.1016/j.paid.2017.04.050
Cited by
5 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献