Émotions et argumentaires dans les enjeux territoriaux controversés

Abstract

À travers trois cas territoriaux canadiens, nous explorons les émotions mobilisées dans l’espace public afin de montrer comment cette mobilisation est indissociable des arguments invoqués par les acteurs en réaction à des décisions controversées. Les cas du déversement des eaux usées dans le fleuve Saint-Laurent (le « Flushgate ») à Montréal, au Québec, en 2015, de l’embouteillage d’eau par l’usine Nestlé en Ontario et de la controverse autour de la station de ski Jumbo en Colombie-Britannique offrent de bons terrains pour explorer la place et la cible des émotions dans les argumentaires des parties prenantes. Un total de 310 articles de quotidiens canadiens-français et anglais publiés entre 2004 et 2017 ont été examinés par le biais d’une analyse textuelle thématique inductive. Quatre émotions émergent parmi les trois cas : la colère, la joie, la peur et la tristesse. L’analyse transversale montre que si ces émotions sont suscitées en réaction aux décisions controversées, c’est à travers leurs cibles et nuances qu’il est possible de mieux comprendre leur pouvoir dans la sphère publique. Cela nous permet de tirer certaines conclusions concernant le pouvoir des émotions dans les argumentaires des parties prenantes, la nécessaire prise en compte de la densité émotionnelle, l’importance de dépasser la fonction rationnelle classiquement rattachée à l’étude des émotions, ainsi que la pertinence de l’espace médiatique comme source de données.