Affiliation:
1. Université Laval (Québec). Correspondance : Centre de recherche JEFAR, Pavillon Charles de Koninck, local 2444, 1030, avenue des sciences humaines, Université Laval (Québec) G1V 0A6
2. Université du Québec à Trois-Rivières, Département de psychoéducation
Abstract
Cet article vise à situer et à promouvoir la place de l’intervention psychoéducative auprès des personnes adultes délinquantes et criminalisées prises en charge par les systèmes correctionnels québécois et canadien. Malgré la diversité des milieux dans lesquels oeuvrent les psychoéducateurs, leur présence au sein des milieux carcéraux fait encore figure d’exception. Les données les plus récentes obtenues montrent qu’uniquement 0,36 % des psychoéducateurs membres de l’Ordre des psychoéducateurs et psychoéducatrices du Québec oeuvrent dans ces milieux. Cet article présente d’abord un examen des particularités du milieu carcéral, les deux principales philosophies d’intervention correctionnelle ainsi que certaines notions historiques essentielles à la compréhension des pratiques en milieu carcéral. Les meilleures pratiques visant la réduction de la récidive, objectif ultime de toutes interventions correctionnelles, seront ensuite dépeintes. L’intervention en milieu carcéral comportant plusieurs défis, notamment en raison du contexte contraignant d’intervention, certains enjeux qui guettent les psychoéducateurs désirant oeuvrer auprès de cette clientèle seront présentés. Tout au long de l’article, les liens entre l’intervention correctionnelle et l’intervention psychoéducative ayant pu être tracés par l’examen des milieux carcéraux sont présentés sous forme de sept différentes pièces à conviction. Ces pièces à conviction représentent des arguments qui soutiennent le plaidoyer, notre plaidoyer : notre souhait que les psychoéducateurs innovent pour que la psychoéducation soit présente dans les milieux carcéraux et ainsi que ces milieux bénéficient de l’expertise psychoéducative.
Reference81 articles.
1. Allen, F. (1981). The decline of rehabilitation ideal. New Haven, CT: Yale University Press.
2. Andrews, D. A. et Bonta, J. (2010). The psychology of criminal conduct (5e éd.). Cincinnati, OH: Anderson.
3. Andrews, D. A. et Bonta, J. (2006). The psychology of criminal conduct (4e éd.). Cincinnati, OH: Anderson.
4. Andrews, D. A. et Dowden, C. (2006). Risk principle of case classification in correctional treatment: A meta-analytic investigation. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology, 50(1), 88-100.
5. Andrews, D. A. (2001). Principes des programmes correctionnels efficaces. Repéré sur le site du Service correctionnel du Canada : http://www.csc-scc.gc.ca/005/008/compendium/2000/chap_2-fra.shtml