Affiliation:
1. Université Grenoble Alpes
Abstract
Cet article cherche à montrer que les relations entre théorie et pratique en matière d’évaluation en général (et d’évaluation de programme, en particulier) constituent, en réalité, une aporie opposant et reliant, à la fois, le « système technicien », privé de sens (Ellul, 2012) et la recherche permanente d’une théorie, génératrice de sens. Pour étayer cette aporie, l’auteur s’appuie notamment, sur un certain nombre de travaux, dont ceux récents, rassemblés par Mottier Lopez et Figari (2012), dressant un bilan épistémologique des recherches sur l’évaluation en éducation. L’auteur rappelle tout d’abord, les critiques apportées aux « évaluations techniciennes » remises en question par des chercheurs parce qu’insuffisamment théorisées. L’auteur fait le point, ensuite, sur l’avancée de la « pensée théorique » qui s’élabore autour de l’évaluation, en questionnant les écrits d’auteurs qui, faute de proposer une « théorie générale », construisent des « théorisations ». C’est pourquoi, dans les écrits analysés, les éléments constitutifs d’une théorisation émergente de l’évaluation sont classés selon trois niveaux : 1- un carrefour de disciplines de sciences sociales et humaines s’attachant à expliquer, de leur point de vue, les phénomènes liés à l’évaluation : 2- une méthodologie de la mesure en pleine évolution dans le sens d’une plus grande intégration de cadres théoriques à son développement; 3- l’émergence d’une configuration de paradigmes de l’évaluation de plus en plus restreints et fédérateurs. À défaut de résoudre l’aporie initiale, il est possible de disposer d’un aperçu : celui d’une préthéorie de l’évaluation qui serait en train de naître.
Reference46 articles.
1. Albero, B. (2010). Une approche sociotechnique des environnements de formation. Éducation et Didactique, 4(1), 7-24.
2. Allal, L. (2010). Assessment and the regulation of learning. In P. Peterson, E. Baker, & B. McGaw (Eds.), International Encyclopedia of Education, 3 (pp. 348-352). Oxford, UK: Elsevier.
3. Allal, L. (2012). Les exigences inconciliables des activités évaluatives et leurs paradigmes de référence. In L. Mottier Lopez & G. Figari (Eds.), Modélisations de l’évaluation en éducation (pp. 181-194). Bruxelles, Belgique : De Boeck.
4. Blais, J.-G. (2006). La mesure pour la recherche et/ou le contrôle en éducation. In G. Figari & L. Mottier Lopez (Eds.), Recherches sur l’évaluation en éducation (pp. 124-131). Paris, France : L’Harmattan.
5. Burton, R. & Martin, R. (2006). L’évaluation assistée par ordinateur. In G. Figari & L. Mottier Lopez (Eds.), Recherches sur l’évaluation en éducation (pp. 155-164). Paris, France : L’Harmattan.
Cited by
1 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献