L’évaluation entre « technicité » et « théorisation » ?

Author:

Figari Gérard1

Affiliation:

1. Université Grenoble Alpes

Abstract

Cet article cherche à montrer que les relations entre théorie et pratique en matière d’évaluation en général (et d’évaluation de programme, en particulier) constituent, en réalité, une aporie opposant et reliant, à la fois, le « système technicien », privé de sens (Ellul, 2012) et la recherche permanente d’une théorie, génératrice de sens. Pour étayer cette aporie, l’auteur s’appuie notamment, sur un certain nombre de travaux, dont ceux récents, rassemblés par Mottier Lopez et Figari (2012), dressant un bilan épistémologique des recherches sur l’évaluation en éducation. L’auteur rappelle tout d’abord, les critiques apportées aux « évaluations techniciennes » remises en question par des chercheurs parce qu’insuffisamment théorisées. L’auteur fait le point, ensuite, sur l’avancée de la « pensée théorique » qui s’élabore autour de l’évaluation, en questionnant les écrits d’auteurs qui, faute de proposer une « théorie générale », construisent des « théorisations ». C’est pourquoi, dans les écrits analysés, les éléments constitutifs d’une théorisation émergente de l’évaluation sont classés selon trois niveaux : 1- un carrefour de disciplines de sciences sociales et humaines s’attachant à expliquer, de leur point de vue, les phénomènes liés à l’évaluation : 2- une méthodologie de la mesure en pleine évolution dans le sens d’une plus grande intégration de cadres théoriques à son développement; 3- l’émergence d’une configuration de paradigmes de l’évaluation de plus en plus restreints et fédérateurs. À défaut de résoudre l’aporie initiale, il est possible de disposer d’un aperçu : celui d’une préthéorie de l’évaluation qui serait en train de naître.

Publisher

Consortium Erudit

Subject

General Medicine

Reference46 articles.

1. Albero, B. (2010). Une approche sociotechnique des environnements de formation. Éducation et Didactique, 4(1), 7-24.

2. Allal, L. (2010). Assessment and the regulation of learning. In P. Peterson, E. Baker, & B. McGaw (Eds.), International Encyclopedia of Education, 3 (pp. 348-352). Oxford, UK: Elsevier.

3. Allal, L. (2012). Les exigences inconciliables des activités évaluatives et leurs paradigmes de référence. In L. Mottier Lopez & G. Figari (Eds.), Modélisations de l’évaluation en éducation (pp. 181-194). Bruxelles, Belgique : De Boeck.

4. Blais, J.-G. (2006). La mesure pour la recherche et/ou le contrôle en éducation. In G. Figari & L. Mottier Lopez (Eds.), Recherches sur l’évaluation en éducation (pp. 124-131). Paris, France : L’Harmattan.

5. Burton, R. & Martin, R. (2006). L’évaluation assistée par ordinateur. In G. Figari & L. Mottier Lopez (Eds.), Recherches sur l’évaluation en éducation (pp. 155-164). Paris, France : L’Harmattan.

Cited by 1 articles. 订阅此论文施引文献 订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3