La tolérance des juges à la fraude fiscale : un inconscient d’institution

Author:

Spire1 Alexis1,Weidenfeld Katia2

Affiliation:

1. IRIS (CNRS-EHESS)

2. École nationale des chartes

Abstract

Cette contribution vise à montrer que la régulation de la fraude fiscale par l’institution judiciaire traduit une tolérance, en partie inconsciente, des acteurs qui en sont chargés. Pour en analyser les mécanismes, on s’intéresse aux discours et aux pratiques des procureurs et des magistrats chargés d’assurer le suivi pénal des dossiers que leur transmet l’administration fiscale. Tous se disent convaincus de la nécessité de lutter contre cette forme de délinquance en col blanc, mais s’abstiennent d’utiliser tous les moyens dont ils disposent pour que la pénalisation de la fraude fiscale débouche sur des sanctions effectives. Il en découle une indulgence qui contraste avec la posture d’intransigeance adoptée par l’institution judiciaire dans d’autres domaines. Pour comprendre les ressorts de cette impunité fiscale, nous proposons une approche qui tient compte de la singularité de ce délit et du profil social de ceux qui le commettent, en considérant à la fois les contraintes institutionnelles qui s’imposent aux magistrats et les représentations qui les rendent acceptables.

Publisher

Consortium Erudit

Subject

Law

Reference35 articles.

1. Aubusson de Cavarlay, B. (1999). Du dossier de procédure aux filières pénales, l’effet d’entonnoir et le syndrome du réverbère. Dans C. Faugeron (dir.), Les drogues en France : politiques, marchés, usages (p. 151-159). Genève, Suisse : Georg Editeur.

2. Bourdieu, P. (1980). Le mort saisit le vif. Les relations entre l’histoire réifiée et l’histoire incorporée. Actes de la recherche en sciences sociales, 32(1), 3-14.

3. Braithwaite, J. (1989). Crime, Shame and Reintegration. Cambridge, Royaume-Uni : Cambridge University Press.

4. Chauvin, S. et Jounin, N. (2011). L’externalisation des illégalités. Ethnographies des usages du travail ‘temporaire’ à Paris et à Chicago. Dans L. Fontaine et F. Weber (dir), Les paradoxes de l’économie informelle. À qui profitent les règles ? (p. 113-138). Paris, France : Karthala.

5. Coleman, J. W. (1985). Law and power : The Sherman Antitrust Act and its enforcement in the petroleum industry. Social Problems,32(3), 264-274.

Cited by 10 articles. 订阅此论文施引文献 订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献

1. Intersectorialité et redéfinition d’un problème public;Gouvernement et action publique;2023-04-13

2. « Ici, on est tous pareils ! »;Sociétés contemporaines;2021-10-07

3. Le procès pénal de l’amiante n’aura pas lieu;Champ pénal;2021-01-29

4. Bibliographie;Sociologie des élites délinquantes;2018-09-19

5. Au tribunal de la recherche : portrait d’un demi-siècle de recherche sur les tribunaux;Criminologie;2018-05-09

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3