L’administration des risques sanitaires face à l’éloignement de l’expertise : le cas français au tournant des années 20001

Author:

Torny Didier1

Affiliation:

1. INRA-TSV, 65, boul. de Brandebourg, 94205 Ivry-sur-Seine, France

Abstract

En France, comme dans d’autres pays européens, l’administration des risques sanitaires a connu un changement institutionnel considérable au cours des années 1990 : peu à peu, de nouvelles instances chargées de l’évaluation des risques, les agences sanitaires, ont remplacé des groupes d’experts internes aux administrations. En pratique, l’indépendance accordée à ces institutions par le législateur s’est traduite par un éloignement physique des groupes d’experts par rapport aux agents des administrations centrales chargés de la gestion des risques. L’article analyse les conséquences de cet éloignement sur le travail des agents qui doivent apprendre à poser les bonnes questions, attendre le résultat des expertises, décortiquer les avis des agences pour les rendre applicables et lisibles par leur hiérarchie. S’ils jugent positive l’apparition des agences, les personnels d’administrations centrales en saisissent aussi les limites, en cherchant à reprendre contact avec les experts et en n’ignorant pas les conséquences médiatiques, juridiques et judiciaires du rapprochement toujours possible entre production normative et avis d’expert désormais public.

Publisher

Consortium Erudit

Subject

General Earth and Planetary Sciences,General Environmental Science

Reference38 articles.

1. Alam, T. (2003), « Crises, acteurs politiques et changement institutionnel, un nouveau système de gestion des risques alimentaires en Grande-Bretagne? » Revue internationale de politique comparée, vol. 10, n° 2, p. 219-231.

2. Alam, T. (2005), « Le rôle de l’expertise scientifique sur les ESST dans le processus d’action publique. Une comparaison franco-britannique », in Dumoulin, L., La Branche, S., Robert, C. et Warin, P. (éds.), Le recours aux experts. Raisons et usages politiques, Grenoble, Presses de l’Université de Grenoble, p. 83-101.

3. Barbier, M. (2003), « Une interprétation de la constitution de l’ESB comme problème public européen », Revue internationale de politique comparée, vol. 10, n° 2, p. 233-246.

4. Barbot, J, N. Dodier, E. Fillion, et D. Torny (2005), Reconfiguration de l’expérience des risques. Médecins, malades et administrations centrales face aux infections à prions, Villejuif, CERMES.

5. Benamouzig, D. et J. Besançon (2005), « Administrer un monde incertain : les nouvelles bureaucraties techniques. Le cas des agences sanitaires en France », Sociologie du travail, vol. 47, p. 301-322.

Cited by 3 articles. 订阅此论文施引文献 订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3