Affiliation:
1. Département des arts du spectacle, Université de Rennes II
Abstract
Le théâtre, parce qu’il est défini ontologiquement par la rencontre entre l’artiste et le spectateur, a toujours fait une large place à la question du public et à celle de la médiation. Ce qui n’a pas empêché le théâtre public français de s’institutionnaliser, au sortir de la Seconde Guerre mondiale, sur le double principe de l’autonomie de l’artiste et du respect de sa création. La demande politique et sociale de médiation, fortement accentuée ces dernières années, pourrait-elle remettre en cause les fondements mêmes du théâtre public ? L’article se propose d’analyser les raisons de cette demande et de considérer les risques d’instrumentalisation de l’artiste.
Reference37 articles.
1. BLONDEL, Alice. 2001. « Poser du Tricostéril sur la fracture sociale. L’inscription des établissements de la décentralisation théâtrale dans les projets relevant de la politique de la ville », dans Benoît LAMBERT et Frédérique MATONTI (dir.). « Artistes/Politiques », Sociétés et représentations, Paris, CREDHESS, 11 : 287-310.
2. BOURDIEU, Pierre. 1992. Les règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire. Paris, Édition du Seuil.
3. CHAMPAGNE, Patrick. 2001. « L’art, la culture et la cité : vers une recomposition des valeurs », dans Jean-Louis BERNARD (dir.). Création artistique et dynamique d’insertion. Paris, L’Harmattan : 38-44.
4. COLIN, Bruno. 1998. Action culturelle dans les quartiers. Enjeux, méthodes. Paris, Éditions Opale.
5. DAMAMME, Dominique et Bruno JOBERT. 1995. « La politique de la ville ou l’injonction contradictoire en politique », Revue française de science politique, 45, 1 : 3-29.
Cited by
4 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献，注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献，订阅后可以查看论文全部施引文献