Abstract
Le présent article porte sur l’analyse des discussions autour de 36 productions cinématographiques de type historique sur un forum de discussion en ligne dont l’objet central est le test de Bechdel. Ce test se compose de trois critères : 1) le film doit comprendre deux personnages féminins nommés; 2) ces deux femmes doivent discuter entre elles à au moins un moment dans le film; et 3) leur discussion doit porter sur autre chose que sur les hommes. L’analyse démontre que la plateforme de débat en ligne amène ses utilisateurs à discuter des constructions genrées, de la pertinence du test en lui-même et de l’agentivité historique des femmes. En s’interrogeant sur la présence ou l’absence des éléments du test, les internautes discutent des obstacles et des leviers à la compréhension du rôle actif des femmes dans l’histoire, de même que le contexte souvent complexe des contraintes qu’elles ont eues à affronter (agentivité historique). Notre analyse dévoile que les obstacles et leviers identifiés varient selon le type de film historique discuté (militaire, biographique, luttes sociales). L’article illustre le potentiel de ce type de discussion pour révéler le genre et développer la pensée critique en classe d’histoire au secondaire.
Reference66 articles.
1. Anderson, H. et Daniels, M. (2016, avril). Film dialogue from 2,000 screenplays, broken down by gender and age. The Pudding. https://pudding.cool/2017/03/film-dialogue/index.html
2. Baker, A. et Ryalls, E. (2014). Technologizing feminist pedagogy: Using blog activism in the gender studies classroom. Feminist Teacher, 25(1), 23-39.
3. Baillargeon, D. (2012). Brève histoire des femmes au Québec. Boréal.
4. Barton, K. C. (2001). A sociocultural perspective on children's understanding of historical change: Comparative findings from Northern Ireland and the United States. American Educational Research Journal, 38(4), 881-913.
5. Barton, K. C. (2012). Agency, choice and historical action: How history teaching can help students think about democratic decision making. Citizenship Teaching and Learning, 7(2), 131-142.