Méthode critique en études sémiotiques : programme pour un laboratoire disciplinaire

Author:

Levesque Simon

Abstract

En partant du constat que les études sémiotiques peinent à faire valoir leur pertinence sociale, cet article propose de définir une voie pratique de valorisation : le laboratoire de recherche spécialisé. La question de l’autonomie disciplinaire est abordée d’un point de vue sociologique. Un pont est ensuite jeté entre les sciences naturelles et les sciences humaines et sociales. Le fonctionnement des sciences idéoscopiques et cénoscopiques est ensuite comparé et une solution de continuité entre elles est avancée. Sur cette base, le travail du laboratoire d’études sémiotiques est défini d’après l’exigence critique propre aux sciences cénoscopiques. L’auteur développe un programme méthodologique orienté en fonction d’une tâche unique : la correction des interprétants. Cette tâche unique régissant le travail du laboratoire devrait informer le patron de ses manoeuvres pour l’existence, étant entendu que les interprétants dominants déterminent, parmi la diversité des mondes d’expérience, le sens commun. La pertinence sociale du laboratoire d’études sémiotiques dépend de cette exigence critique.

Publisher

Consortium Erudit

Reference50 articles.

1. ATKINS, Albert, « Peirce on the Index and the Indexical Reference », Transactions of the Charles S. Peirce Society, vol. 41, no 1, 2005, p. 161‑188.

2. ATKINS, Richard Kenneth, « Peirce on facts, propositions, and the index », Semiotica, no 228, 2019, p. 17‑28. DOI : 10.1515/sem-2018-0082.

3. BAKHTINE, Mikhaïl, « Remarques sur l’épistémologie des sciences humaines » (1974), Esthétique de la création verbale, trad. du russe par A. Aucouturier, Paris, Gallimard, 1984, p. 420‑436.

4. BARNES, Barry, « On authority and its relationship to power », The Sociological Review, vol. 32, no S1, 1984, p. 180‑195. DOI : 10.1111/j.1467-954X.1984.tb00112.x.

5. BHASKAR, Roy, The Possibility of Naturalism. A Philosophical Critique of the Contemporary Human Sciences, 3e éd., Londres/New York, Routledge, 1998 [1979].

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3