Comparaison de la performance du point de vue empirique de systèmes de demandes alternatifs

Abstract

Dans ce papier, quatre versions de systèmes de demande différentiels sont comparés sur le plan empirique : le système de Rotterdam, une version du système de demande quasi idéal (Almost Ideal Demand), le système du Bureau Central des Statistiques (CBS) et le système NBR. Ces systèmes possèdent des points en commun au niveau des variables explicatives, mais diffèrent sur le plan de la transformation non linéaire de la variable endogène. La méthode de McAleer (1983) du test par addition de variables dans le cas d’une équation est cette fois appliquée à des vecteurs d’équations dans lesquelles les variables dépendantes du système sont sujettes à des transformations non linéaires. Une caractéristique intéressante dans la procédure du test par addition de variables réside dans le fait que la condition d’additivité peut s’appliquer de manière simple. Des données annuelles sur la période 1921-1981 aux Pays-Bas sont utilisées pour l’étude empirique et consistent en quatre groupes principaux de dépenses de consommation de ménages. Parmi les principaux résultats des estimations, on trouve qu’aucun système ne domine les autres pour expliquer les données. En comparant chaque système, on trouve que le système CBS est celui qui fournit les résultats les meilleurs, le système NBR les moins bons et les deux autres systèmes se positionnent entre ces deux extrêmes. Néanmoins, la spécification des coefficients de prix dans le système de Rotterdam donne de meilleurs résultats que dans le système AID.