Affiliation:
1. Institut de sociologie, Université libre de Bruxelles
Abstract
Nombreuses sont les recherches qui, dans le domaine du travail, recourent à la comparaison internationale. Elles sont un apport indéniable à la connaissance des formes que peuvent prendre les activités de travail, en montrant notamment la relativité de régularités qui peuvent sembler « naturelles » quand on se limite au cadre d’un pays. L’auteur expose ces apports mais aussi les limites et les difficultés de la méthode, en s’efforçant de faire apparaître l’enjeu qu’elle représente pour les ambitions explicatives de la sociologie. Allant de l’entreprise à l’analyse sociétale, tout en soulignant l’importance des institutions intermédiaires (comme les branches d’activité) pour la compréhension des différences et des similitudes entre les nations, il élargit la problématique par des exemples empruntés à des recherches récentes. Enfin, remettant en question le statut privilégié accordé à la « nation » par les comparaisons internationales, il essaie de poser les principes de base d’une perspective qui dépasserait les limites des comparaisons classiques.
Subject
Psychiatry and Mental health,Health Policy,Neuropsychology and Physiological Psychology
Reference49 articles.
1. APPAY, B. 1988. « Quelle main-d'oeuvre pour demain ? Une étude comparative France/Grande-Bretagne », Revue française de sociologie, XXIX : 81-115.
2. ARMER, M., et A. D. GRIMSHAW, éd. 1973. Comparative Social Research: Methodological Problems and Strategies. New York, John Wiley & Sons.
3. AZUMI, K., et F. HULL. 1981. « Comparative Organizations », International Journal of Comparative Sociology, XX11 : 197-212.
4. BEECHEY, V. 1989. «Women's Employment in France and Britain: Some Problems of Comparison », Work, Employment & Society, 3 : 369-378.
5. BENOIT-GUILBOT, O. 1987. « Les structures sociales du chômage en France et en Grande-Bretagne : influences sociétales », Sociologie du travail, 2 : 219-236.