Affiliation:
1. Department of Political Economy, King’s College, London
2. Département des sciences économiques, Université du Québec à Montréal
3. School of Economics, University of Adelaide
Abstract
Cet article propose un tour d’horizon de la littérature faisant usage des modèles de compétition électorale avec candidature endogène, modèles qui ont pour ambition, entre autres, d’expliquer le nombre de candidats et leur polarisation dans les élections pluralitaires. Dans une élection pluralitaire, chaque électeur vote pour un seul candidat et le candidat qui obtient le plus de votes est élu. Nous regroupons en trois familles les différents types de modèles avec candidature endogène. Ce regroupement est basé sur ce qui motive un candidat à se présenter à l’élection et sur la partie de l’ensemble des candidats qui est endogène. Nous argumentons que, comparé au modèle standard Hotelling-Downs, les modèles avec candidature endogène offrent des avantages à la fois sur le plan théorique et sur le plan empirique. Sur le plan théorique, ces modèles offrent, d’une manière qui est davantage satisfaisante, des microfondements à l’émergence et/ou la stabilité d’un système bipartite. Sur le plan empirique, ces modèles offrent une meilleure explication des faits stylisés concernant le nombre de candidats et leur polarisation. Nous soulignons également certaines limitations de ces modèles et proposons des avenues pour les recherches futures.
Reference85 articles.
1. Alesina, A. (1988), « Credibility and Policy Convergence in a Two-Party System with Rational Voters », American Economic Review, 78(4) : 796-805.
2. Alesina, A. et H. Rosenthal (2000), « Polarized Platforms and Moderate Policies with Checks and Balances », Journal of Public Economics, 75(1) : 1-20.
3. Amorim, N. O. et G. W. Cox (1997), « Electoral Institutions, Cleavage Structures, and the Number of Parties », American Journal of Political Science, 41(1) : 149-174.
4. Ansolabehere, S., J. Snyder Jr. et C. Stewart III (2001), « Candidate Positioning in U.S. House Elections », American Journal of Political Science, 45(1) : 136-159.
5. Austen-Smith, D. et J. Banks (1988), « Elections, Coalitions and Legislative Outcomes », American Political Science Review, 82(2) : 405-422.
Cited by
2 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献